ليلى حمد: “اليمن لن يخلص إلى دولة موحّدة وذو نظام مركزيّ” – مقال بالإسبانيّة

Leyla Hamad: “ Es poco realista pensar que volveremos a tener un Yemen unido y centralizado”

 

Yemen está en guerra desde hace tres años. A estas alturas, no hay nada en concreto que indique una salida a este conflicto. Para entender mejor lo que ocurre en este país, hablamos con Leyla Hamad Zahonero, investigadora del departamento de Estudios árabes e islámicos y Estudios orientales de la Universidad Autónoma de Madrid.

 

Stractegia- La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha votado a favor de la investigación de una supuesta participación americana en las torturas en las cárceles en Yemen. ¿Cómo influye este asunto sobre la percepción que tienen los yemenís de los EE. UU.?

Leyla Hamad- Tradicionalmente, Yemen ha sido un país en el que ha predominado cierto sentimiento anti-americano. Este sentimiento se vio exacerbado a partir de 2002, con el inicio de las operaciones norteamericanas en Yemen y, más concretamente, con la campaña de drones llevada a cabo por Estado Unidos. Recordemos que según la New American Foundation, desde 2002 Estados Unidos ha matado a cerca de 1.500 personas en ataques con drones en un total de 263 operaciones, una llevada a cabo por la administración Bush, 189 por la administración Obama y, hasta el momento, 79 por la administración Trump.

La lucha antiterrorista en Yemen ha sido una de las prioridades de la política exterior norteamericana, y en la actualidad, sigue siendo así. Cuando, en 2015, el personal diplomático y militar estadounidense desplegado en Yemen fue evacuado, Estados Unidos perdió, en gran medida, su capacidad de operar en el país teniendo, sobre todo, un gran impacto en materia de inteligencia. La entrada de las fuerzas emiratíes sobre el terreno durante la operación para la captura del puerto de Mukalla en 2016 ofreció la posibilidad a Estados Unidos de volver a entrar en el país. Desde entonces, la alianza con los emiratíes se ha reforzado y, a pesar de que Estados Unidos ha insistido durante mucho tiempo en que esta se limitaba a asesoramiento, lo cierto es que los altos cargos norteamericanos se han visto obligados a reconocer su implicación directa en algunas operaciones de captura de presuntos militantes de al Qaeda, o su participación en los interrogatorios que llevan a cabo las fuerzas de seguridad yemeníes o emiratíes.

Es un punto muy delicado de la colaboración estadounidense-emiratí. El panel de Expertos de Naciones Unidas denunció en su informe final las prácticas llevadas a cabo por las fuerzas emiratíes en las cárceles clandestinas de Yemen. Estas abarcan desde golpes hasta electrocuciones. Otros informes hablan también de quemaduras y otros tipos de tortura. En este contexto, el Congreso de Estados Unidos ha aprobado la constitución de una comisión que investigue si el personal norteamericano en Yemen está implicado en la práctica de la tortura en dichos centros clandestinos de detención. Ya sea de manera directa o, simplemente dejando que los socios emiratíes realicen “el trabajo sucio”, el impacto de esta noticia en la población yemení no hará sino acrecentar el sentimiento anti-americano predominante en el país. Un sentimiento que sirve de campo de cultivo para el yihadismo internacional, pero que también genera gran frustración y sentimiento de alienación entre muchos yemeníes alejados de idearios yihadistas.

Stractegia- ¿Quién tiene capacidad para presionar a los Estados del Golfo que están involucrados en Yemen para que acepten dialogar con los huzíes?

Leyla Hamad- Es precisamente Estados Unidos y la Unión Europea los que pueden ejercer una presión más efectiva en los países del Golfo y en los países de la Coalición para que se establezca un diálogo con el fin de conseguir la paz. Sin embargo, y lamentablemente, este escenario parece aún muy lejano. De hecho, tanto Estados Unidos como Gran Bretaña y otros países de la Unión Europea, entre los que se encuentra España, están vendiendo armas y material bélico a los países de la Coalición.

En el caso de Estados Unidos, como nos hemos referido anteriormente, existe una implicación directa en el conflicto bélico. Además de su participación en las operaciones reconocidas por los altos cargos estadounidenses y que están dirigidas contra militantes de al Qaeda, existe un creciente convencimiento de que también pueda estar llevando a cabo operaciones directas contra los huzíes. En este sentido, Abdelmalik al Huzi, líder actual del movimiento, acusó directamente a Estados Unidos de la muerte del huzí Saleh al-Sammad, el presidente del Consejo Político Supremo. Según otras fuentes, los responsables de dicha muerte fueron los Emiratos Árabes Unidos, el otro gran aliado de Estados Unidos en la guerra de Yemen. No obstante, operaciones como las llevadas contra Saleh al-Sammad dificultan el proceso de negociación, en tanto que se reconocía a al-Sammad como una figura conciliadora y, por lo tanto, un potencial mediador entre los huzíes y la Coalición. De hecho, una semana después de su muerte, tenía prevista una reunión con el Enviado Especial de Naciones Unidas.

El nuevo Enviado Especial de las Naciones Unidas, Martin Griffiths, es, en la actualidad, la figura en la que se aglutinan todas las expectativas para poder conseguir la paz en Yemen. Su trabajo hasta el momento está resultando promisorio, ya que está llevando a cabo un proceso más inclusivo y más acorde con la realidad de la guerra yemení. No obstante, aún es muy pronto para valoraciones triunfalistas, sobre todo si atendemos a que por mucho que el Enviado Especial llegue a lograr establecer compromisos entre ambas partes, si no se cuenta con el apoyo decisivo de Estados Unidos -que es quien realmente puede ejercer una presión más efectiva-, al menos en lo que se refiere a sus socios saudíes y Emiratíes, todos los acuerdos y compromisos acabarán siendo papel mojado.

Stractegia- Las Naciones Unidas han advertido de que cualquier operación destinada a tomar Hodeidah podría afectar negativamente la entrada de ayudas humanitarias en Yemen. Si la coalición fuera a tomar el control del puerto, ¿cuál cree usted que sería el siguiente paso y quién se vería más afectado por estas evoluciones?

Leyla Hamad- Hodeidah es el principal puerto de Yemen. Antes de la guerra, el puerto era responsable de generar el 41% de los ingresos aduaneros del país. Hasta ahora, estaba controlado por las fuerzas huzíes; también es, aparentemente, por donde Irán abastece de misiles al grupo rebelde. Por otra parte, es también por donde entra el mayor flujo de ayuda humanitaria y las principales importaciones comerciales de comida. Según los informes de destacados investigadores especializados en Yemen, los huzíes ingresan por tasas de aduana cerca de 10 billones de riales yemeníes, un equivalente a 30 millones de dólares -la mayoría de los cuales se realizan por el puerto de Hodeidah. Además, se trata de su principal salida al mar.

Últimamente, las inmediaciones de Hodeidah se han convertido en el principal campo de batalla de la guerra. La Coalición se apoya, en la Costa Este, en la llamada resistencia Nacional Yemení, que se compone de varias formaciones; la Resistencia Tihama, las tropas terrestres emiratíes, fuerzas salafistas y, en la actualidad, también unidades de la antigua Guardia Republicana de Ali Abdallah Saleh lideradas por Tareq Saleh, sobrino y yerno del expresidente. Esta última ha empezado a luchar junto a la Coalición desde hace poco más de un mes. Los combates, recrudecidos en las últimas semanas, han permitido a estas fuerzas avanzar hacía el puerto. Si bien Estados Unidos ha declarado que no apoya la toma de Hodeidah, y los emiratíes han destacado que sin la luz verde del aliado norteamericano no tratarán de entrar en la ciudad, lo cierto es que, en los últimos días, Emiratos Árabes Unidos ha reconocido no tener capacidad para controlar a todas las fuerzas que luchan en la Costa Este, y que existe la posibilidad de que se produzca su entrada con o sin consentimiento de Estados Unidos.

Una de las principales prioridades del Enviado Especial de la ONU ha sido frenar la ofensiva contra el puerto de Hodeidah, y tratar de lograr una retirada huzí pactada que coloque a Hodeidah bajo la supervisión directa de Naciones Unidas, conforme recomendaba el Panel de Expertos de la ONU. Esta solución garantizaría, de un lado, que Irán no enviara misiles a los huzíes -al menos por el puerto de Hodeidah-, y de otra parte, aseguraría la entrada de alimentos, medicinas y la ayuda humanitaria en el país, donde recordemos existen 22 millones de personas que dependen de la misma. Y es que, conforme a Naciones Unidas y las principales organizaciones que operan en Yemen, el puerto constituye un salvavidas en el que se apoyan muchos yemenís en situación de necesidad. Además, como lo dice Naciones Unidas, si los combates alcanzan la ciudad de Hodeidah, se generaría cerca de 340.000 nuevos desplazamientos.

Además de las consecuencias devastadoras para la población yemení, merece la pena destacar que la toma de Hodeidah sería un fuerte revés para el proceso de paz y para la mediación internacional encarnada en la figura del Enviado Especial de la ONU, en un momento, precisamente, en el que parece que se han reabierto los canales de comunicación y se están efectuando avances.

Por otra parte, se ha considerado que la toma de Hodeidah representaría un punto de inflexión en la guerra, ya que se cree que obligaría a los huzíes a rendirse o, al menos, aceptar la negociación en términos más favorables para la Coalición. Sin embargo, y sin minimizar el impacto que esta tendría sobre la facción huzí, lo cierto es que el grupo seguiría controlando un vasto territorio de Yemen que incluye la capital del país. Además, no deben perderse de vista los costes de la toma de Hodeidah, ya no sólo en términos humanitarios sino también las consecuencias políticas que podría acarrear. El proceso de mediación se vería seriamente perjudicado, pero también debemos tener en cuenta que la entrada de la Coalición en Hodeidah traería consecuencias para la imagen de la propia Coalición, e incluso para la política interna de Estados Unidos, en tanto que generaría una oposición adicional en el Congreso a las actividades que los aliados de Estados Unidos llevan a cabo en Yemen.

Stractegia- ¿Hay evidencia de una fuerte relación entre Irán y los Húzies?

Leyla Hamad- Desde hace tiempo, los medios de comunicación se refieren a la guerra en Yemen como una de las denominadas “guerra proxy”, o si se prefiere, “guerra por delegación” que tiene lugar, en este caso, entre Arabia Saudí e Irán. Efectivamente, en la actualidad, no se puede hablar de Yemen como una guerra civil liderada por los huzíes contra el presidente Abd Rabbuh Mansur al-Hadi, puesto que la guerra se ha regionalizado e incluso internacionalizado. Hoy en día, son diversos los Estados, y existen pluralidad de fuerzas armadas, que están interviniendo en el conflicto, haciendo que el mismo sea cada día más complejo y de más difícil resolución.

Tanto Estados Unidos como su socio Arabia Saudí acusan a Irán de estar financiando a los huzíes, a los que se refieren como una fuerza militar del gobierno de Teherán. Actualmente, hay sobrada evidencia de que el apoyo de Irán a los huzíes es real; sin embargo, todavía no se sabe hasta qué punto. Según el reciente informe final del Panel de Expertos de Naciones Unidas, se ha comprobado que en el armamento utilizado por los huzíes para atacar a Arabia Saudí, hay algunos misiles procedentes de Irán.

Lo cierto es que hasta 2011, y a pesar de lo que el expresidente Ali Abdallah Saleh afirmaba sobre el peligro del “creciente chií” en la Península Arábiga, la relación entre el movimiento huzí e Irán era débil, y era muy improbable que existiera una financiación directa del gobierno de Irán. En cambio, parece probado que se realizaban aportaciones por parte de los diversos actores pro-iraníes instalados en Yemen; los hawzas – los seminarios religiosos del Islam chií – y/o las obras caritativas contribuían económicamente al movimiento huzí. Hasta el momento, las diferencias doctrinales entre el islam chií de los huzíes, el zaydismo y la escolástica duodecimana de Irán evitaron que existiera una mayor alianza. Fue a partir de 2011, pero sobre todo a partir de 2015, con el comienzo de los bombardeos de Arabia Saudí en Yemen, cuando Irán incrementó notablemente su apoyo a los huzíes. A pesar de que Yemen no constituye una prioridad para Irán, según muchos analistas, la alianza con los huzíes sí les ha proporcionado la posibilidad de probar las capacidades defensivas de su rival regional, así como la respuesta de Estados Unidos a los ataques en suelo saudí.

Stractegia- ¿Hay algún tipo de acuerdo político que podría funcionar para Yemen? ¿En qué estaría basado? ¿Un rol más importante para individuos, tribus y/o partidos, por ejemplo?

 Leyla Hamad- Si atendemos a las deficiencias de la Conferencia de Reconciliación Nacional que tuvo lugar en el bienio 2012-2014, efectivamente, para lograr establecer un proceso de paz perdurable en Yemen, se debería atraer y dar voz a todas las fuerzas políticas y sociales presentes en el país, incluidas aquellas que no resultan cómodas pero que juegan un papel en el Yemen actual. Es decir, cualquier forma de mediación deberá contemplar una mayor inclusividad de la demostrada en aquellos años.

Hasta el momento, el principal impedimento para la consecución de la paz ha sido que, en gran medida, ambos bandos se han creído capaces de lograr una victoria militar sobre su oponente. Esta creencia ha supuesto que ninguno de ellos se haya visto forzado a aceptar compromisos políticos serios. Es más: ninguna de las dos partes está sufriendo la guerra al nivel de lo que sufre la población civil, que se encuentra extenuada después de cerca de 4 años de conflicto.

Además, en la mediación articulada por Naciones Unidas, han existido, desde el principio, graves errores estructurales que imposibilitaban un acuerdo. Y es que, como insistíamos antes, ésta ya no es una guerra binaria, sino una guerra con múltiples actores tanto locales como regionales. Y la mediación de Naciones Unidas, hasta el momento, ha tratado a los huzíes y al gobierno de al-Hadi como los únicos actores que debían llegar a acuerdos y conseguir la paz. Esta perspectiva no sólo no es realista, sino que tampoco lograría solucionar el conflicto actual.

Existe, por lo demás, un problema con las legitimidades; hoy, ni los huzíes representan todas las fuerzas del norte, ni al-Hadi representa todas las fuerzas anti-huzí, por lo que se haría necesaria una participación activa en el proceso de paz de todas las facciones políticas y armadas que están operando in situ.

Por otra parte, hasta el momento, la mediación de Naciones Unidas ha empleado como documento básico de partida la resolución de la ONU 2216 que ha quedado obsoleta y que, sobre todo, pone algunas precondiciones para poder iniciar las negociaciones que son poco factibles, de momento, como la exigencia de la retirada y el desarme de los huzíes, y el compromiso de que Irán no apoye a los huzíes. Desde la perspectiva del grupo huzí, ellos no están en una situación que les obligue a aceptar estas condiciones, ya que consideran que, si bien no están ganando la guerra, tampoco la están perdiendo.

Afortunadamente, todo parece indicar que el nuevo Enviado Especial para Yemen, Martin Griffiths, ha iniciado una ronda de conversaciones y que, en su agenda, está previsto llevar a cabo un proceso de mediación mucho más inclusivo de lo que se ha realizado con sus dos antecesores.

Stractegia- ¿Cree Ud. que estamos frente a un riesgo de partición del Yemen a medio o largo plazo?

Leyla Hamad- Efectivamente, el tema de la partición de Yemen es un asunto que ahora debe abordarse con dedicación. Uno de los motivos esgrimidos por los huzíes para tomar Sanaa fue precisamente el plan federal que proponía Abd Rabbuh Mansur al-Hadi en 2014 y que no satisfacía las expectativas huzíes.

Es más, la partición de Yemen ha estado sobre el tapete en los últimos años, sobre todo a raíz del establecimiento en 2007 del movimiento sureño al-Hirak, que buscaba la secesión con el norte. La diferencia es que entonces, al-Hirak no era un movimiento tan estructurado como lo es en la actualidad. Y es que, una de las consecuencias que está teniendo la guerra es precisamente esa, la proliferación de actores que ganan cada vez más peso e influencia en diferentes regiones en Yemen. De hecho, actualmente, en el sur, podemos encontrar un movimiento secesionista cada vez más autónomo, más organizado y más armado que cuenta con instituciones, infraestructura, fuerza militar e inteligencia, con liderazgo estructurado y que, además, está legitimado a nivel local, y tiene apoyos internacionales. Todos estos hechos permiten pensar que efectivamente, la independencia del norte es mucho más posible ahora que años atrás.

De este modo, la guerra y la desconexión territorial a la que se está enfrentando Yemen, nos hace asistir a un cambio profundo que afecta no sólo al poder central, sino también al control territorial, y que difícilmente será revertido con un acuerdo de paz. Existen múltiples actores que han ganado en los últimos años autonomía; por lo tanto, habrá que empezar a contar con todas estas fuerzas locales para repensar cómo será el futuro Yemen, puesto que es poco realista pensar, de momento, que volveremos a tener un Yemen unido y centralizado.

Entrevista realizada por Ronny Nehme, asistente de investigación en Stractegia.

ليلى حمد: “اليمن لن يخلص إلى دولة موحّدة وذو نظام مركزيّ” – مقال بالفّرنسيّة

Leyla Hamad: “Il paraît peu réaliste de penser que le Yémen finira uni et centralisé”

Cela fait trois ans que le Yémen est en guerre. A ce stade, rien n’indique une possible sortie de conflit. Pour mieux comprendre les ressorts de la situation yéménite, nous nous sommes entretenus avec Leyla Hamad Zanohero, chercheuse auprès du Centre d’Études arabes et islamiques et d’Études orientales de l’Université Autonoma de Madrid.

Stractegia – La Chambre des Représentants des États-Unis a voté en faveur de l’enquête sur une possible participation américaine aux tortures pratiquées dans les prisons yéménites. Comment cette affaire influence-t-elle la perception qu’ont les Yéménites des États-Unis et de leurs actions ?

Leyla Hamad- Le Yémen est connu pour la force du sentiment anti-américain qui prévaut chez sa population. Ce sentiment s’est amplifié à partir de 2002, avec le début des opérations américaines au Yémen, et plus précisément avec la manière par laquelle les États-Unis ont alors entamé une campagne d’attaques par drones. A titre de rappel, la New American Foundation estime que, depuis 2002, ce sont près de 1500 personnes qui ont péri dans le pays suite à des attaques de drones. Sur un total de 263 attaques, une a été menée par l’Administration Bush Jr., 189 par l’Administration Obama, et, pour l’heure, 79 par l’Administration Trump.

La lutte anti-terroriste au Yémen reste à ce jour une priorité de la politique étrangère américaine. Quand, en 2015, le personnel diplomatique et militaire américain en poste au Yémen fut évacué, les États-Unis perdirent, dans une large mesure, leur capacité à opérer dans le pays ; cela affecta en particulier les moyens dont ils disposaient sur le plan du renseignement. L’entrée des forces militaires émiraties sur le terrain, en vue de la prise du port de Mukalla, permit aux États-Unis de retrouver une présence indirecte au Yémen. Depuis, l’alliance américano-émiratie s’est renforcée, et bien que les États-Unis aient longtemps insisté sur le fait qu’ils se limitaient à l’octroi de conseils, plusieurs hauts gradés américains se sont vus in fine dans l’obligation de reconnaître qui leur implication directe dans des opérations d’arrestation de membres présumés d’al-Qaida, qui leur participation aux interrogatoires menés par les Yéménites et/ou par les Émiratis.

C’est là un point sensible de la coopération américano-émiratie. Un panel d’experts des Nations Unies a dénoncé, dans l’un de ses rapports, les pratiques menées par les Émiratis dans des prisons clandestines au Yémen. Ces pratiques s’étendent sur un champ large qui inclut coups et administration de décharges électriques. D’autres rapports d’enquête font également état de sévices tels que les brûlures, entre autres types de torture. C’est dans ce contexte que la Chambre des Représentants des États-Unis a approuvé la constitution d’une commission d’enquête amenée à clarifier la question de la participation d’Américains aux opérations de torture pratiquées dans les prisons clandestines au Yémen. En tout état de cause, qu’elles aient été directes ou indirectes, ces actions supposées de la part de contingents américains ne font qu’accroître le sentiment anti-américain qui prévaut au Yémen. Ce ressentiment est amplement récupéré par le djihadisme international, cependant que frustration et sentiment d’aliénation prévalent jusque dans les rangs de Yéménites n’étant pourtant pas partisans d’idées radicales.

Stractegia – Qui est en mesure de faire pression sur les États du Golfe engagés au Yémen de manière à ce qu’ils acceptent de dialoguer avec les Houthis ?

Leyla Hamad – Les États-Unis et l’Union européenne sont les acteurs les plus en mesure d’exercer les pressions les plus significatives sur les pays du Golfe ainsi que sur les pays membres de la Coalition engagée au Yémen aux fins de permettre la mise en place d’un dialogue pour la paix. Mais malheureusement, cette éventualité paraît encore lointaine. Car dans les faits, tant les États-Unis que le Royaume-Uni ainsi que d’autres pays membres de l’Union européenne, comme l’Espagne, vendent armes et moyens militaires aux pays membres de la Coalition. Les États-Unis, comme je le soulignais à l’instant, sont engagés de fait dans cette guerre. Parallèlement à leur participation à des actions visant des membres d’Al-Qaïda, participation reconnue par des hauts gradés américains, il existe aussi de fortes présomptions sur le fait qu’ils pourraient être impliqués dans des opérations directes menées contre les Houthis. C’est ainsi que Abdelmalek al-Houthi, leader actuel du mouvement houthi, avait accusé les Américains d’être directement responsables de la mort de Saleh al-Sammad, président (houthi) du Conseil Politique Suprême. Cependant, d’autres sources pointent une possible responsabilité émiratie pour cette mort, l’autre grand allié des États-Unis dans la guerre du Yémen. En tout état de cause, des opérations telles que celle menée contre Saleh al-Sammad rendent plus difficile le processus de négociation, surtout lorsque l’on sait que ce dernier était considéré comme une figure conciliatrice, et un possible médiateur entre les Houthis et la Coalition. D’ailleurs, al-Sammad avait une réunion prévue avec l’envoyé spécial des Nations Unies pour le Yémen une semaine après la date de sa mort.

Le nouvel envoyé spécial des Nations Unies pour le Yémen, Martin Griffiths, s’avère être la figure qui suscite maintenant le plus d’espoirs pour ce qui relève des perspectives de paix au Yémen. Le travail qu’il a entrepris jusqu’ici s’est avéré prometteur, étant donné surtout qu’il a fait le choix de mener à bien un processus plus inclusif, et plus en phase avec la réalité de la guerre en cours au Yémen. Il est cependant trop tôt pour afficher un quelconque type de triomphalisme, étant donné surtout que quand bien même il réussirait à obtenir des engagements de la part de l’ensemble des parties principales au conflit yéménite, ceux-ci resteraient lettre morte tant qu’ils ne seraient pas appuyés, sinon par les États-Unis, au moins par leurs partenaires saoudien et émirati.

Stractegia – Les Nations Unies ont mis en garde de ce que toute opération visant à mettre la main sur le port de Hodeida pourrait avoir un effet négatif sur l’entrée d’aides humanitaires au Yémen. Si la Coalition venait à prendre le contrôle du port, quel serait, selon vous, le scénario auquel il faudrait s’attendre, et qui serait le plus touché par cette situation ?

Leyla Hamad – Hodeida est le port principal du Yémen. Avant la guerre, 41% des revenus douaniers du pays y transitaient. Jusqu’ici, le port était contrôlé par les Houthis ; c’est aussi, apparemment, le point de passage par lequel l’Iran approvisionne ces derniers en missiles. Mais c’est aussi par le port de Hodeida que l’essentiel de l’aide humanitaire et des importations principales de nourriture entrent. D’après les rapports émanant de spécialistes chevronnés du Yémen, les Houthis retirent grâce aux droits de douane – dont l’essentiel est prélevé via Hodeida – environ 10 milliards de Riyals yéménites, soit l’équivalent de 30 millions de dollars. Le tout sans oublier que ce port est le principal point d’accès du pays à la mer.

Récemment, les environs de Hodeida se sont transformés en champ principal de bataille au Yémen. La Coalition s’appuie, sur la côte est, sur ladite « Résistance Nationale Yéménite », qui est composée elle-même de diverses formations : la Résistance de Tihama, les troupes terrestres émiraties, des forces salafistes et, d’apparition plus récente, des unités de l’ancienne Garde républicaine d’Ali Abdallah Saleh, dirigées maintenant par son gendre et neveu, Tarek Saleh. Il y a un peu plus d’un mois, Tarek Saleh s’est joint aux rangs de la Coalition. La recrudescence des combats de ces derniers jours a permis à ces forces d’avancer en direction du port. Or, si les États-Unis ont déclaré ne pas soutenir la prise de Hodeida, cependant que les Émiratis disaient de leur côté qu’ils n’y entreraient pas tant qu’ils n’auraient pas obtenu un feu vert américain au préalable, Abu Dhabi avait finalement fait savoir qu’elle n’avait pas le contrôle sur l’ensemble des forces combattantes présentes sur la côte est du Yémen, suggérant par-là que leur entrée à Hodeida était une possibilité.

L’envoyé spécial des Nations Unies pour le Yémen a développé tous les efforts possibles et imaginables pour freiner l’offensive sur le port de Hodeida, et obtenir des Houthis un retrait en échange du placement de Hodeida sous supervision directe des Nations Unies, conformément à une recommandation du panel d’experts des Nations Unies sur le Yémen. Cette issue, outre qu’elle garantirait l’absence d’exploitation de ce port par les Iraniens aux fins de livrer des missiles aux Houthis, garantirait surtout la possibilité pour l’aide humanitaire de bénéficier aux 22 millions de Yéménites qui en dépendent. Il faut dire que, comme le rappellent les Nations Unies et nombre d’organisations opérant au Yémen, ce port constitue la bouée de secours à laquelle s’accrochent beaucoup de Yéménites en situation de détresse. De plus, toujours selon les Nations Unies, des combats au sein même de la ville de Hodeida pourraient générer quelque 340 000 déplacés.

En plus de ces conséquences dévastatrices pour la population yéménite, il convient de souligner que la prise de Hodeida aurait valeur de revers considérable pour le processus de paix et pour la médiation internationale menée par l’envoyé spécial des Nations Unies, à un moment surtout où les canaux de communication paraissaient rouverts et où des avancées étaient en cours.

Par ailleurs, il y a consensus sur le fait que la prise de Hodeida représenterait un point d’inflexion de la guerre, en ce sens qu’elle donnerait l’impression que l’on cherche à pousser les Houthis à se rendre ou, à tout le moins, à accepter de négocier dans des termes qui seraient plus favorables à la Coalition. Cependant, et sans vouloir ici minimiser l’impact qu’une telle prise aurait sur les Houthis, il est certain que ceux-ci n’en continueraient pas moins à contrôler un vaste territoire incluant la capitale du pays. De plus, il ne faut pas sous-estimer les coûts afférents à la prise de Hodeida, en termes humanitaires bien sûrs, mais aussi politiques. L’entreprise de médiation s’en verrait durablement affectée, sans compter les conséquences qu’aurait une telle prise sur l’image de la coalition, tout comme sur les enjeux politiques internes aux États-Unis, du fait de l’opposition que pourrait manifester une frange du Congrès américain à la nature des activités menées par les alliés de Washington au Yémen.

Stractegia – A-t-on des preuves de l’existence de liens forts entre l’Iran et les Houthis ?

Leyla Hamad – Cela fait un moment que les médias parlent de la guerre du Yémen comme d’une « guerre par procuration » opposant l’Arabie saoudite à l’Iran. En effet, on ne peut plus parler aujourd’hui de la situation qui prévaut au Yémen comme d’une guerre à caractère civil que les Houthis mèneraient contre le président Abdrabbo Mansour Hadi ; ce conflit a pris une dimension régionale, voire internationale. Aujourd’hui, il y a une multitude d’États et de forces armées qui interviennent dans cette guerre, contribuant à ce que sa résolution soit chaque jour plus difficile et plus complexe.

Tant les États-Unis que leur partenaire saoudien accusent l’Iran de financer les Houthis, qu’ils perçoivent comme une force militaire relevant du pouvoir iranien. Il y a pléthore de preuves de ce que les Iraniens appuient les Houthis ; cependant, il est difficile de dire jusqu’à quel point ce soutien prévaut. Selon le dernier rapport du panel d’experts de l’ONU, certains missiles lancés par les Houthis vers l’Arabie saoudite proviennent d’Iran.

Ce qui est sûr, c’est que, jusque 2011, et malgré ce que l’ancien président Ali Abdallah Saleh avançait quant au risque incarné par le « croissant chiite » sur la Péninsule arabique, les relations entre l’Iran et le mouvement houthiste étaient plutôt limitées, rendant assez improbable le fait que Téhéran ait pu être à l’époque une source de financement directe pour ces derniers. En contrepartie, il est possible que plusieurs acteurs pro-Iraniens installés au Yémen aient fourni une aide aux Houthis ; on retrouve parmi eux les Hawzas ainsi qu’un certain nombre d’œuvres caritatives.

Mais jusqu’alors, les différences de credo entre Houthis, Zaydites et chiites duodécimains d’Iran avaient empêché l’émergence d’une alliance plus importante entre ces acteurs. Ce n’est qu’à partir de 2011, et plus particulièrement à partir de 2015, avec le début des bombardements saoudiens au Yémen, que l’Iran augmentera de manière conséquente son soutien aux Houthis. Plusieurs experts considèrent que, bien que le Yémen ne constitue pas une priorité pour l’Iran, son alliance avec les Houthis lui a octroyé la possibilité de mettre à épreuve les capacités défensives de l’Arabie saoudite, ainsi que de jauger la réaction américaine aux attaques lancées par les Houthis en direction du territoire saoudien.

Stractegia – Selon vous, existe-t-il un quelconque type d’accord politique qui pourrait solutionner les problèmes du Yémen ? Quels seraient dès lors ses fondements ? Un rôle plus important pour des individus, des tribus, des partis par exemple ?

Leyla Hamad – Les manquements de la Conférence de réconciliation nationale organisée entre 2012 et 2014 montrent qu’effectivement, si l’on souhaite mettre en place un processus de paix durable au Yémen, il y a alors nécessité de donner chapitre à l’ensemble des forces politiques et sociales présentes au Yémen, y compris celles d’entre elles dont les actions nous paraissent critiquables. Dit autrement, toute nouvelle médiation doit s’avérer plus inclusive que celles auxquelles nous avons assisté entre 2012 et 2014.

Jusqu’ici, les chances de concrétisation de la paix au Yémen se sont vues contredites essentiellement par le fait que chacune des parties en conflit croyait pouvoir l’emporter militairement. Cette conviction de leur part a fait que personne ne s’est senti l’obligation d’accepter des compromis politiques. On peut aussi ajouter à cela le fait qu’aucune des parties en guerre n’a subi des conséquences aussi lourdes que la population civile, qui est exténuée au bout de quatre ans de conflit.

De plus, la médiation menée à bien par les Nations Unies s’est accompagnée, dès le début, de lourdes erreurs structurelles qui rendaient impossible la concrétisation d’un accord. Comme nous le soulignions plus tôt, le conflit yéménite n’a plus rien à voir avec une guerre de type binaire ; c’est une guerre qui implique de nombreux acteurs, nationaux comme régionaux. Or la médiation onusienne a agi jusqu’ici comme si les Houthis et le gouvernement al-Hadi étaient les deux seuls acteurs qui devaient parvenir à des accords aux fins de contracter la paix. Or, outre que cette perspective n’est pas réaliste, elle n’aiderait pas plus à trouver une solution au conflit en cours.

Par ailleurs, la question des légitimités pose aussi problème, car à ce jour, ni les Houthis ne représentent l’ensemble des forces du Nord, ni al-Hadi ne représente l’ensemble des forces anti-Houthis. Cela rend d’autant plus capitale une participation active au processus de paix de la part de l’ensemble des formations politiques et armées opérant in situ.

Il faut aussi voir que la médiation onusienne a pris jusqu’ici pour texte de référence la résolution 2216, dont les termes sont obsolètes, et qui prévoit des préconditions à la négociation dont la faisabilité est plus que douteuse ; parmi celles-ci, l’exigence d’un désarmement et d’un retrait des Houthis, ou encore la demande que l’Iran cesse de soutenir les Houthis. Les Houthis considèrent qu’ils ne sont pas dans une situation qui les obligerait à accepter ces conditions, car ils ne gagnent certes pas la guerre, mais ce n’est pas pour autant qu’ils sont en train de la perdre.

Heureusement, tout indique que le nouvel envoyé spécial de l’ONU, Martin Griffiths, prévoit de mener à bien une médiation bien plus inclusive que celles qui ont prévalu sous ses deux prédécesseurs.

Stractegia – Croyez-vous que nous nous trouvons face à un risque de partition du Yémen à moyen ou à long terme ?

Leyla Hamad – Les risques de partition du Yémen doivent être sérieusement pris en compte maintenant, c’est un fait. D’ailleurs, l’un des motifs avancés par les Houthis pour justifier la prise de Sanaa fut précisément ce plan fédéral proposé par le président Abdrabbo Mansour Hadi en 2014, mais qui ne satisfaisait pas leurs attentes.

Qui plus est, les risques de partition du Yémen ont prévalu avec insistance ces dernières années, et plus particulièrement à partir de 2007, avec l’établissement d’al-Hirak, ce mouvement méridional qui veut une sécession avec le Nord. La différence, c’est qu’à l’époque, le Hirak n’était pas un mouvement aussi structuré qu’aujourd’hui. Et, plus globalement, on voit bien comment l’une des conséquences de la guerre d’Irak se traduit par cette prolifération d’acteurs qui prennent de plus en plus de poids et d’influence dans différentes régions du pays. Résultat : nous nous trouvons aujourd’hui, au sud du Yémen, face à un mouvement sécessionniste qui gagne régulièrement en autonomie, en capacité d’organisation, en moyens militaires, cependant qu’il dispose de ses propres institutions, infrastructures, leadership, appareil militaire et moyens de renseignement, et se voit légitimé à échelle locale tout en disposant d’appuis à l’international. Tous ces éléments font penser que la proclamation par le sud de son indépendance vis-à-vis du Nord est une possibilité sérieusement posée aujourd’hui. Les dynamiques engagées, qui touchent tant à la question du pouvoir qu’à celle liée au contrôle du territoire, seront ainsi difficilement réversibles par truchement d’un accord de paix. Maints acteurs ont gagné en autonomie ces dernières années ; pour autant, il faudra compter avec toutes ces forces locales pour savoir quelle sera la forme du Yémen de demain. Il paraît en effet peu réaliste de penser, au vu de la situation actuelle, que le Yémen finira uni et centralisé.

Propos recueillis par Ronny Nehme, assistant de recherche à Stractegia

هالة وردي: “تكمن الأوّليّة في تداول مسألة نصّ القرآن” (مقابلة باللغة الإسبانيّة)

Hela Ouardi es profesora de literatura y de civilización francesa en la universidad de Túnez Al Manar. También es autora de varios libros. Entre ellos destaca “Los últimos días de Mahoma”. En este libro, Hela Ouardi cuestiona el papel real del fundador de une religión con casi 2,000 millones de fíeles en el mundo.

“Los últimos días de Mahoma” está basado en fuentes oficiales sunníes y chiitas, pero también contradice las versiones oficiales sobre los orígenes del islam. Eso que hizo que muchas personas se enfadaron a la hora de leer este libro.

Para entender mejor de que trata el libro de Hela Ouardi y porque decidió escribirlo, hemos entrevistado a la autora.

Stractegia – Su libro, «Los últimos días de Mahoma», habla de un tema muy sensible, es decir, el contexto y las circunstancias de la muerte del profeta del islam. Quizás con este tema, la gente podría criticarle y acusarle de iconoclasia. ¿Cómo se le ocurrió la idea de escribir este libro?

Hela Ouardi – Al principio, empecé interesarme a la vida del profeta Mahoma sin pensar en escribir un libro sobre el tema. Quise conocer mejor a esta persona clave en la historia del islam, y por eso leí las varias fuentes de la tradición islámica. Lo hice tomando muchas notas. Un día, mientras estaba poniendo orden en mis fichas, me enteré de la posibilidad que tuve de escribir un libro. Poco a poco, el proyecto de lectura se había transformado en proyecto de escritura. Para mí, escribir tiene dos objetivos. Por una parte, corresponde a una iniciativa de tipo cognitivo, porque poner por escrito las cosas de manera organizada permite entender mejor los detalles confusos de la historia. Por otra parte, la escritura también es un gesto de apropiación del pasado: a la hora de explicar, cuando utilizo mis propias frases, esta historia que parecía tan lejana acaba acercándose de mi. Eso también explica porque decidí escribir este libro utilizando el presente de indicativo. Es que al final, mi libro no es nada más que una reescritura del pasado. No invento nada. Por este motivo, rechazo categóricamente la acusación de iconoclasia. Si estuviera así, lo hubiera reconocido, especialmente porque tampoco veo a la iconoclasia como algo reprehensible; pero lo que pasa es que la iconoclasia no tiene nada que ver con el enfoque de este libro, salvo que consideremos que toda la tradición musulmana es iconoclasta… porque al final, lo único que he hecho es reescribir lo que he encontrado. Además, más del tercio del contenido de mi libro está hecho de referencias y notas que mencionan los varios libros a los cuales me he referido.

Stractegia – Justamente, utiliza Ud. una gran variedad de referencias para respaldar su demostración. Y nadie puede contestar la validez de estas referencias, son todas conocidas y reconocidas de parte de ambos los musulmanes y los investigadores. Eso dicho, ¿cree Ud. que hay fuentes más fiables que otras? 

Hela Ouardi – Me gustaría contestar diciéndole que la respuesta se encuentra en su pregunta. Si he elegido referirme a una cantidad tan importante de referencias, es precisamente porque no he encontrado ninguna fuente que me pareció más creíble que otra. No he puesto ningún tipo de jerarquía o de distinción entre sunníes y chiitas; tampoco he seleccionado a los autores según sus opciones intelectuales, ya que me parecen bastante coherentes en lo que dicen, al igual de lo que ocurre por los textos de referencia de la tradición islámica. Mi enfoque ha consistido más en adoptar un método de tipo “horizontal” a la hora de comparar y de confrontar las varias narrativas. Buscaba los puntos de conexión, quería acabar con una versión final consensual. Es que hay varios ejemplos donde las fuentes sunníes y chiitas dicen las mismas cosas, como por ejemplo cuando dicen que el profeta se le han impedido escribir su testamento el jueves antes de que se muera. Este episodio lo cuentan ambos los sunníes y los chiitas, repitiendo prácticamente los mismos detalles. El historiador sabe que se está acercando de la verdad histórica cuando ve que dos “adversarios” están de acuerdo sobre un hecho. Aquí, tengo que decir que me ha extrañado mucho la similitud que podemos encontrar entre las versiones sunníes y chiitas del islam por lo que se refiere a los últimos días de la vida del profeta.

Stractegia – ¿Como fue recibido su libro?

Hela Ouardi – Yo considero que este libro ha tenido mucha suerte; ha tenido éxito en todo el mundo, como lo demuestran los cumplidos que recibo regularmente desde varios países, que sean francófonos o no: África del Sur, Brasil, Indonesia, ¡y hasta Irán y Arabia saudita! Pero supongo que su pregunta se refiere más a las protestas que mi libro provocó. Es cierto, hay algunas personas que se enfadaron a la hora de leer este libro, pero ¡lo hicieron en silencio! Si pongo a parte el ejemplo de Senegal, donde censuraron mi libro mientras el primer ministro del país publicó un comunicado muy violento contra mí, las reacciones de la gente en general no fueron violentas. Yo creo que eso tiene que ver con el hecho de que mi única fuente es la tradición islámica; es que al final, cuestionar mi libro equivale a cuestionar la tradición.

Stractegia – Considera Ud. que ¿puse decir todo lo que quise decir?, o ¿se ha quedado con unos detalles para que no le acusen de provocación?

Hela Ouardi – ¡En absoluto! ¡He dicho todo lo que tenía que decir! A partir del momento en que me refiero a lo que dice la tradición, acusarme de provocación acaba nulo y sin valor. He puesto de lado unos detalles, pero tampoco lo he hecho porque tenía miedo. Las razones por las cuales he decidido no hablar de unos eventos son metodológicas; tenía que cumplir con la obligación de escribir un libro coherente. Al añadir demasiados detalles, el libro hubiera perdido su coherencia, y el lector se hubiera perdido entre tantas historias. Pero nada que ver con el miedo; si hubiera tenido miedo de las acusaciones, ¡no hubiera escrito este libro!

Stractegia – Dice Ud. en este libro que, en realidad, el fundador de la religión musulmana no es el profeta Mahoma, sino los dos primeros califas del islam, Abu Bakr y Omar. Significa eso que, mientras hablamos de la expansión del islam como resultado de una voluntad divina, en realidad, ¿el éxito del islam se explica por las ambiciones políticas de los dos primeros califas del islam?

Hela Ouardi – Es verdad, formulo esta hipótesis apoyándome sobre el carácter escatológico de la profecía de Mahoma; hay varios versículos del Corán a los cuales me refiero en el libro y que respaldan lo que digo. Con la muerte de Mahoma, nos encontramos con el momento fundador de una religión que, al haber perdido su profeta, tiene que luchar para sobrevivir. La autoridad del maestro había desaparecido, pero el islam tenía que volver a inventarse. Nos encontramos aquí frente al momento decisivo de la rotación, cuando, paradójicamente, el fin de la profecía ha creado un momento inaugural: el momento del advenimiento de una religión. Esta paradoja nos hace preguntarnos sobre los verdaderos vínculos que existen entre esta religión que tiene por nombre “el islam”, y la predicación inicial de Mahoma sobre el fin de los tiempos. Abu Bakr y Umar son los primeros que han entendido que la muerte de Mahoma no era anunciadora del apocalipsis; gracias a eso, han podido hacer una entrada decisiva en la historia. Gracias a ellos, la idea del islam como religión anunciadora del fin de los tiempos pudo tener un futuro. Es también gracias a ellos que el islam no se limitó a los árabes, sino que acabó siendo una religión universal. Se puede considerar a Abu Bakr y a Umar como los verdaderos fundadores de una nueva religión que tuvieron que volver a construir sobre las ruinas de una creencia primitiva que se había muerto con la desaparición de Mahoma. Así que no nos debe de extrañar ver que Abu Bakr y Umar han sido enterrados al lado del profeta, en la mezquita de Medina, como si formaran, todos juntos, una “trinidad”. La maniobra ingeniosa encontrada por Abu Bakr y Umar ha consistido en la creación de una institución política inédita en la historia: el califato, un término que tiene origen en la palabra “khalafa”, que significa “reemplazar”. Esta idea, inventada seguramente de manera improvisada por Abu Bakr y Umar, no era una mala idea; acabó funcionando durante 14 siglos, y sigue hoy alimentando el imaginario político de los musulmanes, que sea de manera expuesta o implícita. Desde mi punto de vista, el hecho de que los musulmanes sigan comprometidos hoy en día con la idea del califato no se explica por una nostalgia hacía la “edad del oro” del islam; veo más las razones en el hecho de que la creación del califato haya coincidido con el nacimiento en concreto de una religión, o por lo menos, con el momento real de la entrada de esta religión en la historia. Creo que el califato es algo más que un régimen político teocrático; el califato es ontológicamente vinculado con el propio advenimiento del islam.

Stractegia – Llama la atención cuando dice en el libro que Mahoma ha sido el objeto de varias presiones, de manipulaciones también, de parte de unas de sus mujeres, empezando por Aisha, la hija de Abu Bakr. Podríamos decir entonces que, a diferencia de lo que se dice en general, ¿el islam es una religión básicamente matriarcal?

Hela Ouardi – Tampoco lo diría de esta manera, pero es cierto, se ha subestimado, voluntariamente de lo que creo, el rol que tuvieron las mujeres en los orígenes del islam. Y no me refiero aquí únicamente al caso de aquellas mujeres que estuvieron en el entorno del profeta, sino también a su primera mujer – Jadiya -, a sus otras mujeres – Aisha y Hafsa -, así como a su hija Fatima, entre otras. También hay que mencionar el caso de las “opositoras” políticas que se han quedado invisibles a pesar de haber tenido un papel decisivo; me refiero aquí a Umm Qirfa, a su hija Umm Zimmel, así como a la profetisa Saya. Estas mujeres no se han quedado en un rol de intrigantes, también han liderado ejércitos reales. Hablaré del papel que tuvieron en mi próximo libro.

Stractegia – Uthmán Ibn Affán, el tercer califa del islam, apenas está mencionado en su libro. ¿Cual fui su papel en los últimos días de la vida de Mahoma?

Hela Ouardi – Es cierto, Uthmán brilla por su ausencia. Pareció ausente, no solo durante los últimos días de la vida del profeta, sino también durante todo el califato de Abu Bakr. Tuvo un rol más importante bajo el califato de Umar. El segundo califa del islam creó las condiciones para que Uthmán pueda sucederle. Yo creo que la ausencia de Uthmán en los últimos días de la vida del profeta lo explica el papel importante que tuvo una otra persona en esta época; pienso aquí en Abu Sufyan, miembro de la aristocracia de los Quraysh, y jefe del clan prestigioso de los Banu Umayya. Uthmán formaba parte de este clan que dará luz, más tarde, a la dinastía de los Omeya. Abu Sufyan rechazó desde el principio el acceso de Abu Bakr al poder; consideraba que Abu Bakr no merecía suceder al profeta dado su origen social humilde (Abu Bakr era miembro de los Quraysh pero pertenecía a un clan pequeño de esta tribu). Se supone que Uthmán tenía un acuerdo con Abu Sufyan, y que se quedó entonces esperando el momento cuando podría acceder al poder. Es más: al mirar de más cerca el papel importante que tuvo Uthmán en aquella época, entendemos el rol central que también tuvieron Aysha y Hafsa en favorecer la ascensión de sus respectivos padres, Abu Bakr Y Umar. La fuerza de carácter de estas dos mujeres – especialmente Aisha – y, probablemente, el sentido político que tuvieron les permitió descartar sino a todas las demás mujeres que formaron parte del entorno del profeta, por lo menos, a aquellas que tuvieron un papel político potencialmente fuerte. Pienso aquí en particular a Fatima, la hija del profeta, así como a Um Habiba, hija de Abu Sufyan, mujer de Mahoma, y representante de los Quraysh en su harén.

Stractegia – Dice Ud. que Ali, el yerno y primo de Mahoma, fui descartado de la sucesión, más que nada porque tuvo malas relaciones con Aisha. También dice Ud. de él que era un hombre feo y sin carisma, mientras las tradiciones suní y chiita hablan de él como una persona guapa, sabía y carismática. ¿Cree Ud. que accedió Ali al califato por defecto?

Hela Ouardi – Antes de todo, quiero que quede claro que no he inventado nada en cuanto a Ali; lo único que he hecho es restituir el retrato que hace la tradición de él. Cuando digo que Ali era feo y torpe, hasta el punto de que Fatima no quiso casarse con él al principio, ¡pues, no invento nada! Lo único que hago es referirme a relatos que mencionan los libros los más ortodoxos del islam. Ahora bien, en cuanto a su pregunta, a mi me parece que el acceso de Ali a la posición de califa ha sido, por lo menos, problemático. Es que nos podemos preguntar ¿hasta que punto ejerció realmente Ali el rol de califa? Eso dicho, también puede imaginar Ud. que me resultaría difícil hablar de esta tema tan sensible y tan importante en unas pocas palabras. Pero lo que puedo decir es que, desde mi punto de vista, el califato – real o virtual – de Ali ha llevado el islam a entrar en una fase decisiva. Por lo demás, ¡se necesitaría dedicar un libro entero a este tema!

Stractegia – Hablamos ahora de temas más contemporáneos. Se dice a menudo de organizaciones tipo al-Qaida o Daesh que actúan de forma contraria al espíritu del islam. Pero ¿a que nos referimos exactamente a la hora de hablar del espíritu del islam?

Hela Ouardi – Yo no formo parte de aquellas personas que consideran que las organizaciones terroristas actúan de forma contraria al islam. Si no me equivoco, estos terroristas no se refieren a La crítica de la razón pura de Kant, sino al Corán y a los Hadíz del profeta. Cuando Ibrahim Awwad (el líder del llamado Estado Islámico) decide utilizar el seudónimo de Abu Bakr al-Baghdadi al-Qurayshi, lo hace teniendo en cuenta el papel histórico de Abu Bakr y su responsabilidad en el fomento del primer baño de sangre del islam, bajo el nombre de “guerras de apostasía”. Hoy en día, el llamado Estado Islámico nos está jugando la génesis particularmente violenta que caracterizó al primer califato, conocido bajo el nombre del califato “bien orientado”. Voy a dar un ejemplo: todo el mundo se acuerda de la matanza odiosa del piloto jordano Moath al-Kassasba, que acabó quemado vivo en una puesta en escena horrible de parte del Estado Islámico. Su matanza no representa ni más ni menos que la repetición de una matanza parecida que ordenó el califa Abu Bakr nada más llegar al poder; quemó vivo a su oponente, al-Fuyaa Idn Abd Yalíla. En realidad, los terroristas ven al ejercicio de la violencia de parte del profeta o de sus sucesores como actos sagrados, lo que quiere decir, intemporales. Es por este motivo que la violencia se ha perpetuado, hasta acabar siendo un ritual. Aquellas personas que llamamos los musulmanes “moderados” reniegan esta historia violenta, a pesar de que esté mencionada en la tradición. La política del avestruz no lleva a ninguna parte. Desde mi punto de vista, tenemos que afrontar a esta historia, examinarla, enseñarla para poder desacralizarla. Es la única manera para poder devolver el islam a la historia. Es que, en el fondo, las organizaciones terroristas tienen una visión escatológica, y sólo están interesadas en adelantar “el fin de la historia”.

Stractegia – Hay muchas tesis que insisten hoy en día en la necesitad de reformar el islam desde dentro. Parece imposible conciliar partidarios y oponentes de estas tesis. ¿Que opina Ud. sobre este tema?

Hela Ouardi – Creo que estamos dando vueltas al tema. ¡Los llamamientos a la reforma del islam no son recientes! Existe una tradición amplia de pensadores musulmanes libres que, al intentar esta reforma, acabaron perseguidos, ¡hasta asesinados! Siempre doy el ejemplo del teólogo sudanés Mahmud Mohamed Taha, condenado a muerte por apostasía y ejecutado en 1985. Su ejecución por el presidente Yaafar al-Numayri fue recibida con satisfacción por los países musulmanes, mientras la comunidad internacional se quedó callada. Pero ¿que era el “crimen” de Taha? Lo único que había hecho era proponer, en su libro “El segundo mensaje del islam”, la separación de la predicación pacífica del profeta (practicada en La Meca) y de sus acciones políticas y militares (aquellas que caracterizaron sus políticas en Medina). Desde mi punto de vista, Taha tenía un pensamiento sano, quería distinguir entre la creencia y la historia. Yo veo aquí la clave de la reforma del islam. En este sentido, la gran obra que debemos llevar a cabo es la reforma del Corán. Por supuesto, no parece fácil hacerlo cuando la fe religiosa dice del Corán que es un libro eterno, infalible porque contiene las palabras de Alá; pero no debemos olvidarnos de que, a pesar de que tenga origen divino, la compilación y la transmisión del Corán han sido el resultado de una acción humana.

Stractegia – ¿Van a traducir su libro en árabe?

Hela Ouardi – Mi libro es casi una traducción hacía el francés de una versión original en árabe; de hecho, ¡lo único que hice fue traducir y compilar extractos de los libros de la tradición islámica que estaban escritos ya en árabe! Por eso, la real pregunta sería la siguiente: ¿se está planteando la publicación de la versión árabe del libro? Y aquí contesto: sí, por supuesto. Lo único es que prefiero escribir la versión árabe directamente, y en este sentido, para no “auto-traducirme”, volveré a escribir la versión francesa. Pero todavía no me ha dado tiempo dedicarme a eso, porque quiero acabar antes la escritura de un otro libro.

هالة وردي: “تكمن الأوّليّة في تداول مسألة نصّ القرآن” (مقابلة باللغة الفّرنسيّة)

Hela Ouardi, professeure de littérature et de civilisation française à l’université Tunis El Manar, est aussi l’auteure de plusieurs ouvrages, dont « Les derniers jours de Muhammad », un libre qui démonte les idées reçues sur le prophète fondateur de l’islam et sa place réelle dans la genèse de la religion aux quelques 2 milliards d’adeptes. A sa sortie, son écrit, basé sur une lecture rigoureuse des textes de références et des traditions sunnite et chiite, fit grincer des dents, tant son approche tranchait avec la version officiellement retenue pour les origines de l’islam. Hela Ouardi a accordé à Stractegia cet entretien, dans lequel elle revient sur le contenu de son ouvrage et l’esprit dans lequel celui-ci est paru.

Stractegia – Avec “Les derniers jours de Muhammad”, vous signez un livre qui touche à un sujet particulièrement sensible, sur lequel d’aucuns ne manqueraient pas de vous taxer d’iconoclaste. Comment vous est venue l’idée de cet ouvrage ?

Hela Ouardi – Quand j’ai commencé à m’intéresser à la biographie du Prophète, je n’avais pas du tout l’intention d’écrire un livre. Je voulais connaître ce personnage-clé de l’Histoire en lisant les différentes sources de la Tradition. Je prenais de nombreuses notes que je consignais sur des fiches et un jour en voulant les classer, j’ai réalisé que j’avais matière à faire un livre. Progressivement, le projet de lecture s’est transformé en projet d’écriture. Ce geste d’écriture a pour moi une double signification : d’une part, c’est une démarche cognitive, car  l’écriture comme mise en ordre du discours permet de rendre intelligibles les éléments confus de l’Histoire. D’autre part, l’écriture est un geste d’appropriation du passé : quand, pour en parler, j’utilise mes propres phrases, cette Histoire éloignée devient plus proche de moi (d’où mon choix d’ailleurs d’utiliser le présent de l’indicatif dans mon livre). En somme, mon ouvrage n’est qu’une réécriture du passé. Je n’invente rien. C’est pour cette raison que je refuse catégoriquement « l’accusation » d’iconoclasme non parce qu’elle est répréhensible en soi – je l’aurais pleinement assumé si elle était vraie – mais parce qu’elle ne correspond pas du tout à mon approche. Si je suis iconoclaste, alors toute la Tradition musulmane est iconoclaste puisque je ne fais que la réécrire ; pratiquement le tiers de mon livre est consacré à des notes contenant les multiples ouvrages auxquels je me réfère.

Stractegia – Vous embrassez un champ extrêmement large de références pour étayer votre démonstration, références dont le sérieux ne saurait être remis en cause puisqu’elles constituent le b.a-ba des ressources connues dont tout croyant et tout chercheur dispose. Diriez-vous cependant que certaines sources sont plus crédibles que d’autres ?

Hela Ouardi – J’aimerais dire en fait que ma réponse est dans votre question : si j’ai choisi d’embrasser un champ aussi large de références, c’est précisément parce qu’aucune source ne me semblait plus crédible que les autres. Je n’ai établi aucune hiérarchie idéologique entre sunnites et chiites, ni intellectuelle entre les auteurs qui sont eux-mêmes d’ailleurs comme des vases communicants ; il y a ainsi une prodigieuse intertextualité entre les différents ouvrages de la Tradition. Mon approche a plutôt consisté en une méthode « horizontale » de comparaison et de confrontation entre les différents récits. Je cherchais les points d’intersection, en quête d’une version consensuelle. Le phénomène d’intersection devient plus éloquent encore quand je constate que les sources sunnites et shiites sont d’accord sur un même fait, comme par exemple le testament que le Prophète a été empêché d’écrire le jeudi qui a précédé sa mort – l’incident est relaté dans les sources sunnites et shiites avec quasiment les mêmes détails. Ainsi, quand il constate que les adversaires sont d’accord sur un fait, l’historien sait qu’il n’est pas loin d’un noyau de vérité historique. Je dois dire ici que j’ai été vraiment étonnée de la grande concordance entre les versions sunnite et shiite concernant les derniers jours du Prophète.

Stractegia – Quels types de réactions la sortie de votre ouvrage a-t-elle suscité ?

Hela Ouardi – J’estime que ce livre a eu beaucoup de chance ; il a eu du succès un peu partout dans le monde, comme le montrent les compliments que je reçois régulièrement de la part de lecteurs venant de plusieurs pays, même non francophones : Afrique du Sud, Brésil, Indonésie, et même l’Iran et l’Arabie Saoudite ! Mais je pense que ce qui vous intéresse, c’est de connaître les contestations que mon livre a suscitées : évidemment, le livre a fait grincer quelques dents, mais en silence ! Si je mets à part l’attitude du Sénégal, qui a censuré mon livre, et dont le premier ministre a publié un communiqué des plus virulents à mon égard, il n’y a pas eu de réaction violente en général. Je pense que cela est dû au fait que je ne fais que me référer à la Tradition : remettre en cause mon livre signifie tout simplement remettre en cause la Tradition.

Stractegia – Êtes-vous allée au fond de ce que vous vouliez dire, ou avez-vous gardé pour vous certains détails par souci de ne pas verser dans ce que d’aucuns pourraient qualifier de provocation ?

Hela Ouardi – Absolument pas ! J’ai dit tout ce que je devais dire ! A partir du moment où je me réfère à la Tradition, toute accusation de provocation est de fait nulle et non avenue. Certes, certains détails ont été écartés, mais ce n’est sûrement pas à cause d’une quelconque crainte. Si j’ai passé sous silence quelque récits, c’est pour des raisons méthodologiques : je devais me conformer à une structure d’ensemble et ne pas donner trop de détails qui pouvaient compromettre la cohérence du livre et faire perdre le fil conducteur du récit. Si je craignais les accusations, je n’aurais pas du tout écrit ce livre !

Stractegia – Vous affirmez dans votre ouvrage que, à y regarder de plus près, les réels fondateurs de la religion musulmane seraient les premiers califes de l’islam, Abu Bakr et Omar, et non le prophète comme tel. Doit-on en déduire que, n’étaient les ambitions politiques des premiers califes de l’islam, cette religion serait restée confidentielle, défiant par-là les volontés divines d’expansion de l’islam ?

Hela Ouardi – Effectivement, j’avance cette hypothèse en me fondant sur le caractère eschatologique de la prophétie de Muhammad ; de nombreux versets du Coran que je cite le prouvent. Avec la mort de Muhammad, nous sommes face au moment fondateur d’une religion qui, désormais sans prophète, a été confrontée à l’épreuve de sa propre survie. Au-delà de l’autorité du Maître disparu, l’islam devait se réinventer, ou peut-être même s’inventer. Il s’agit là du moment décisif de la relève, où la fin de la prophétie a constitué paradoxalement un instant inaugural : celui de l’avènement d’une religion. Ce paradoxe nous pousse à nous interroger sur les liens véritables qui existent entre la religion qu’on appelle « islam », et la prédication initiale de Muhammad comme doctrine de la fin des temps. Les premiers à avoir compris bien avant les autres que la mort de Muhammad n’était pas le signe avant-coureur de l’apocalypse sont Abû Bakr et Umar, qui feront quelques heures après la disparition du Prophète une entrée décisive sur la scène de l’Histoire. C’est grâce à eux que l’islam comme doctrine de la fin des temps a pu avoir un avenir. C’est grâce à eux que de religion ethnique (celle des Arabes), l’islam est devenu universel. Abû Bakr et Umar seraient finalement les fondateurs véritables d’une nouvelle religion qu’ils ont dû reconstruire sur les ruines d’une croyance primitive qui s’est effondrée brusquement à l’instant même où Muhammad est mort. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si Abû Bakr et Umar sont aujourd’hui enterrés à côté du Prophète, à la mosquée de Médine, formant avec lui une sorte de « trinité ». La manœuvre de haute volée menée par Abû Bakr et Umar s’est fondée sur la création d’une institution politique inédite dans l’Histoire : le califat (dérivé du verbe khalafa qui signifie « remplacer »), qui est une sorte d’intérim exhibant lexicalement sa nature de succédané politique. L’idée conçue sans doute initialement par Abû Bakr et Umar comme un “bricolage” improvisé n’était pas mauvaise ; elle aura fonctionné durant quatorze siècles et nourrit encore aujourd’hui d’une manière avouée ou implicite l’imaginaire politique des musulmans. On serait même en mesure d’affirmer que l’attachement des musulmans au califat, encore de nos jours, n’est pas la simple nostalgie d’un âge d’or ; elle s’explique par le fait que la création de cette institution coïncide avec la naissance véritable d’une religion, ou du moins avec son entrée dans l’Histoire. Je pense que le califat est plus qu’un régime politique théocratique ; il est ontologiquement lié à l’avènement même de l’islam.

Stractegia – On ressent fortement dans votre ouvrage le fait que Muhammad, bien que prophète, aurait été sous l’effet de multiples pressions, voire manipulations, dont les auteurs fondamentaux furent certaines de ses épouses, à commencer par Aïcha, fille d’Abu Bakr. Considérations du sacré mises à part, cela n’en revient-il pas, contrairement à ce que l’on en dit généralement, à faire de l’islam une religion fondamentalement matriarcale ?

Hela Ouardi – Je n’irai pas jusque-là, mais je dirais que le rôle des femmes dans l’histoire de l’islam des origines a été vraiment sous-estimé et sciemment passé sous silence. Je ne parle pas seulement des femmes de l’entourage du Prophète : son arrière-grand-mère Salma – une grande méconnue !-, sa première femme Khadija, ses autres épouses Aïsha et Hafsa, sa fille Fatima, etc. Il y aussi les « opposantes » politiques qui sont restées dans l’ombre et qui ont pourtant joué un rôle décisif : je pense notamment à Omm Qirfa, à sa fille Omm Zimmel, et à la prophétesse Sajah, qui n’étaient pas de simples « intrigantes » de cour, mais qui ont conduit de véritables armées. Leur rôle sera évoqué dans mon prochain livre.

Stractegia – Othman Ibn Affan, troisième calife de l’islam, semble étonnamment absent ou presque de votre ouvrage. Quel fut son rôle réel dans les derniers jours de Muhammad ?

Hela Ouardi – En effet, Uthman brille par son absence. Il était en retrait non seulement pendant les derniers jours du Prophète, mais durant tout le califat d’Abu Bakr. Son rôle deviendra central sous le califat d’Umar. Ce dernier lui préparera le terrain pour lui succéder. Je pense que l’absence d’Uthman durant la mort du Prophète s’explique par le fait qu’un autre personnage de l’aristocratie qurayshite jouait les premiers rôles à l’époque : il s’agit d’Abû Sofiane, qui était le chef du prestigieux clan des Banu Omeyya, auquel Uthman appartenait, et qui donnera plus tard la dynastie Omeyyade. Quand Abû Bakr est arrivé au pouvoir, Abû Sofiane exprimera haut et fort sa désapprobation, car il estimait qu’Abû Bakr n’était pas digne de succéder au Prophète à cause de ses origines sociales modestes (il était qurayshite certes mais il appartenait à un clan mineur de la tribu de Quraysh). On peut supposer qu’Uthman était aligné sur la position du charismatique Abû Sofiane, et qu’il attendait patiemment dans l’ombre que son tour arrive. D’ailleurs, c’est quand on évoque le rôle d’Uthman qu’on s’aperçoit de l’importance du rôle joué par Aïsha et Hafsa dans l’ascension de leurs pères respectifs, Abû Bakr et Umar. La force de caractère et sans doute l’intelligence politique de ces deux femmes (surtout Aïsha) leur ont permis d’écarter toutes les autres femmes de l’entourage du Prophète, ou du moins celles d’entre elles qui avaient potentiellement un important rôle politique à jouer : je pense surtout à Fatima, la propre fille du Prophète, et à Omm Habiba, la fille d’Abû Sofiane, qui était mariée à Muhammad et qui représentait l’aristocratie de Quraysh dans son harem.

Stractegia – Il en va de même concernant Ali, gendre et cousin du prophète. Vous confirmez le fait qu’il ait initialement été sciemment écarté de la succession, notamment du fait de l’animosité qui l’entretenait à Aïsha. De même, l’image que vous en donnez transmet un portrait situé à l’opposé de l’Adonis charismatique, sage et pondéré que retiennent de lui les traditions sunnite comme chiite. Doit-on aller jusqu’à en conclure qu’Ali a été calife par défaut ?

Hela Ouardi – Je tiens à préciser que l’image que je donne d’Ali n’est pas de mon invention : je n’ai fait que restituer le portrait que la Tradition fait de lui. Quand je dis qu’il était laid et maladroit, à tel point que Fatima a refusé au début de l’épouser, je n’invente strictement rien ! Je me réfère à des récits qui figurent dans les ouvrages les plus orthodoxes de l’islam. Pour répondre à votre question, il me semble que l’arrivée d’Ali au poste de calife est, et c’est le moins que l’on puisse dire, problématique. A-t-il été jamais calife ? Mais vous pouvez imaginer que je ne peux pas, en l’espace de quelques lignes, évoquer un sujet aussi sensible, et un épisode aussi important. Car je pense qu’après la mort du Prophète, le califat (réel ou supposé) d’Ali a été un tournant décisif dans l’histoire de l’islam. Il faut consacrer un livre à la question !

Stractegia – Pour en venir aux questions contemporaines, on présente souvent les formations terroristes qui font l’actualité (al-Qaida, Daesh…) comme des organisations qui agissent de manière contraire à l’esprit de l’islam. Mais à quoi peut-on résumer cet « esprit de l’islam » exactement ?

Hela Ouardi – Je ne fais pas partie de ceux qui croient que les formations terroristes agissent d’une manière contraire à l’islam. A ma connaissance, ces terroristes ne se réfèrent pas à La Critique de la raison pure de Kant, mais au Coran et aux hadiths du Prophète. Quand Ibrahim Awwad se choisit pour pseudonyme Abu Bakr al-Baghdadi al-Qurayshi, c’est clairement pour s’inscrire pleinement dans la filiation historique d’Abû Bakr, qui a instauré le premier califat dans un bain de sang appelé « les guerres d’apostasie ». Daesh rejoue devant nous la genèse particulièrement violente du premier califat dit « bien guidé ». Je donne un exemple : tout le monde se souvient de l’odieuse mise à mort du pilote jordanien al-Kassasba, brûlé vif par Daesh dans une horrible mise en scène. Cette mise à mort n’est en fait que la répétition d’une mise à mort semblable commanditée par le premier calife Abû Bakr dès son arrivée au pouvoir : il avait brûlé vif son opposant al-Fujâ’a Ibn Abd Yâlîla. En réalité, pour les terroristes, la violence pratiquée par le Prophète ou ses successeurs est sacrée et donc intemporelle, c’est pour cette raison qu’elle est perpétuée et même ritualisée. Pour les musulmans dit « modérés », cette histoire violente est reniée en bloc lors même qu’elle est attestée unanimement par la Tradition. La politique de l’autruche est stérile. A mon avis, on doit affronter cette histoire, l’examiner, l’enseigner pour la désacraliser. C’est à ce prix qu’on restitue l’islam à l’Histoire, car au fond, les organisations terroristes, porteuses d’une vision eschatologique, ont le projet de précipiter « la fin de l’Histoire ».

Stractegia – Les thèses relatives à la nécessité pour l’islam d’opérer sa propre réforme sont légion aujourd’hui. Elles provoquent adhésion d’une part, et rejet de l’autre, le tout dans un climat extrêmement passionnel. Que pensez-vous de cette question ?

Hela Ouardi – Je pense qu’on tourne en rond car les appels à « réformer » l’islam ne datent pas d’aujourd’hui ! Il y a toute une tradition de libres penseurs musulmans qui ont tenté cette réforme et qui ont été persécutés et même assassinés ! Je donne toujours l’exemple du théologien soudanais Mahmoud Mohamed Taha, qui a été condamné à mort pour apostasie et exécuté en 1985. Son exécution par Numayri a été saluée par les pays musulmans, devant le silence assourdissant de la communauté internationale. Et quel a été le « crime » de Taha ? Il a proposé en somme, dans son livre Le second message de l’islam, de séparer la prédication prophétique pacifique (à La Mecque) de l’action politique et militaire du Prophète (au lendemain de son émigration à Médine). La pensée saine de Taha consiste à mon avis à distinguer la croyance de l’Histoire. C’est la clé à mon humble avis de la réforme. Dans ce sens, le grand chantier qui doit être ouvert est celui du Coran : certes la foi religieuse le présente comme la parole incarnée d’Allah et par là même il est infaillible et éternel ; mais il ne faut pas oublier que la compilation et la transmission du Coran a été le fruit d’une action humaine pleinement historique, quand bien même l’origine en serait divine.

Stractegia – Une version arabe de votre ouvrage a-t-elle été envisagée ?

Hela Ouardi – Mon livre est quasiment la traduction française d’un original en langue arabe puisque je n’ai fait quasiment que traduire et compiler des citations des ouvrages de la Tradition qui sont en arabe ! La vraie question serait : la publication de la version arabe est-elle envisagée ? Je réponds : oui bien sûr. Simplement, je préfère écrire moi-même la version arabe, et là, ce ne sera pas de l’auto-traduction, mais une réécriture de la version française. Je n’ai pas eu le temps de m’en occuper car je suis en ce moment absorbée par l’écriture d’un autre livre que je suis sur le point d’achever.

ليبيا: النّفط وحروب السّيطرة – محمّد الصّريط – مقال باللغة الانكليزيّة

Libya: Between Oil and Wars for Domination

With the discovery of oil, Libya entered a new and important phase in its history. The comfortable revenues that Libya made thanks to oil brought significant change.

Indeed, in 1958, around 29 million barrels of oil were discovered in an oil field; Libya proved then to have considerable oil reserves. Therefore, the government of Prime Minister Mustafa Abdelhalim decided to launch several initiatives and programs that were meant to help Libya developing. The Libyan government wanted to turn the poor state that depended on foreign aids to a wealthy oil state with strong prospects for the future… but that was in 1959.

Some years later, the “tricky games” that Libyan Moammar Gaddafi started playing had negative outcomes on the oil sector and prospects for enhancing its capacities. With the improvement of oil capacities depending on imported material, the “Lockerbie affair” and the years of embargo that will follow the implementation of UN resolutions 731 and 748 will have serious consequences on the Libyan oil sector. Libya’s would hardly be able to improve its oil capacities.

In 2003, Libya accepted responsibility for Lockerbie bombing. But sanctions had already harmed the oil-rich country.

The Post-Gaddafi Era

With the “Arab Spring” (2011), the Libyan oil sector kept developing. But with the fall of Gaddafi, the risk of wars that would come out of energy prospects increased. Tensions were rendered evident by the slogans that many people repeated saying for example: “Oil is extracted beneath our feet and it ends up in Tripoli while we keep poor”.

Many partisans of the “Federalist movement” (the movement that claims reinforced autonomy for the eastern region of Cyrenaica) repeated these claims over and over. Popular pressure led to the closing of several oil ports; but the forces responsible for these measures claimed that they needed to protect oil infrastructures from armed groups. Besides, several threatening situations prevailed; one of them was the war that opposed Khalifa Haftar’s Libyan National Army (LNA) to the “Petroleum Facilities Guards” (PFG) of Ibrahim Jadhran. Jadhran, a member of the “Federalist Movement”, had also been proclaimed “Governor of Cyrenaica” by some of his followers.

What followed was the launching, on the 13th of December 2014, of the “Sunrise War” (Harb al-Shuruk). It was initiated by armed movements that were based in the mountains of the West as well as in some Western Libyan towns (Misrata, Zleten, Tajoura, Tripoli, Janzour, Gharyan, al-Zawya and Khums). They claimed that their reaction was a consequence to Ibrahim Jadhran’s decision to block circulation in the ports that were under his control. Jadhran justified his stance by saying that the National Oil Company (NOC) had been biased to the people of Western Libya by giving them all the oil revenues.

Jadhran also impeded local employees from working. Western towns decided therefore to gather in Wadi al-Ahmar, a region located East of Syrte and West of Bani Jawad. Two days of violent battles followed, with each protagonist suffering important human losses. Notables and tribal elders intervened to try and defuse tensions between the warring factions; the “Sunrise troops” agreed then to withdraw from the region, but many of these fighters ending up joining the “Libya Dawn” camp.

The failure to achieve social justice

Mohammed al-Agouri, a journalist and member of the Federalist Movement, sees that Ibrahim Jadhran had succeeded initially in controlling the “Oil Crescent”. But while many people believed that he would achieve social justice by favoring a fair distribution of oil revenues to all Libyans, they got to understand quickly that those promises were false. Priority was given to the defense of personal and specific interests.

Regarding political struggles and their consequences on oil and development in Libya, Dr Hassan al-Ashlam (university of Misrata) says that it will be difficult for Libya to achieve political and social stability as long as it remains a rentier state. Al-Ashlam mentions the existence of conflicting points of view between the partisans of a central state, and the defenders of social justice. From his point of view, many Libyans believe that centralism favors exclusion and oppression, and that it takes away the right of regions to decide for their political and developmental prospects.” This situation could lead to either military conflicts and clashes, or stagnation; but none of the two scenarios can help achieving stability”, al-Ashlam adds.

Al-Ashlam also thinks that the importance of oil-related prospects in Libya explains the existence of foreign interference, and that the combination of the two put an end to the dreams of the Federalist Movement. He sees that the end of federalism in Libya in 1963 was the consequence for the pressures and the demands of foreign oil companies that were important for the Libyan oil sector. Al-Ashlam says that these companies “asked for the abolition of federalism because they found it easier to deal with one central government instead of having to speak to three different governments (Cyrenaica, Tripolitania and Fezzan) that shared equally important fields and reserves of oil.”

Finally, al-Ashlam considers that the origins of corruption in Libya go back to that era, and that what followed was the emergence of “a corrupt government” that ended up favoring social exclusion and injustice.

Defending Self-Interest

Ashraf al-Gatani, an Ajdabya-based political activist, sees that because of oil, Libya is sitting on a powder keg. He points out the negative role of international actors and sees that their defense of their interests is turning Libya in a battle field for its own people. “Many Libyans have been fooled by foreign powers who made them believe that their oil benefits were at the risk of ending up in the hands of “other actors””, says al-Gatani.

Al-Gatani adds that foreign powers tend to discretely promote the idea that whoever loses the control of oil prospects will end up being totally excluded. From his point of view, there were clear indications of this situation early 2014 already, when Ibrahim Jadhran took control of the oil ports and infrastructures: “this is where Libya has been formally divided into an eastern and a western State, both separated by a “river of oil” around which most of the fights concentrated, leaving no clear winner or loser” says al-Gatani.

Negative Consequences on Development

Benghazi-based analyst Ahmed al-Twati sees things differently; from his point of view, the struggle over oil and development prospects has not started yet in Libya. Al-Twati considers that “the leading force” in Libya – i.e. the Libyan National Army – wants Western countries to acknowledge its pivotal contribution to the protection of oil infrastructures and reserves. Al-Twati believes that as long as we don’t achieve consensus, Libya’s developmental problems will keep going; they could even lead to military confrontation.

Professor Atiya al-Fituri considers on his side that institutional divisions have limited funding prospects; this is especially the case for regions that did not make it clear that their allegiance was to the Government of National Accord (GNA). Al-Fituri argues that this situation fueled social discontent in a general context characterized by liquidity crisis and high inflation. He also sees that this dangerous situation could ignite a new conflict.

Dubai-based economist Sleiman al-Shahumi has a different point of view; he considers that even when oil fields are placed under the control of Libyan actors, problems will remain as long as external powers will have strong interest in the Libyan oil sector. Al-Shahumi also praises the UNSC for having acknowledged a central role for the National Oil Company (NOC).

Tripoli-based researcher Walid Afhima sees on his side that it is only by putting an end to conflicts and by promoting consensus that Libya will develop, institutions will unify, and people will abide by them. Afhima also adds that, since Libya relies so much on oil revenues, this also means that the solving of oil issues conditions the success of developmental plans.

The ambitions of private companies

Khums-based political analyst Mohammed Ismail lnks Libya’s oil problems to the rivalries between big oil companies. Ismail says of Italian ENI and French Total that they are in a quest for influence that are indirectly fighting each other over Libya’s oil prospects.

Hence, Ismail also considers that if rival countries agreed on a more consensual approach towards Libyan prospects, this would help Libyans solving their problems and reaching consensus. From Ismail’s point of view, external actors could even end up being direct brokers for warring factions in Libya; their good relations with each of these actors would even bring them more benefits in return.

As we can understand from the various points of view expressed here, the Libyan crisis depends a lot on conflicts of power and influence. This is why many Libyans agree that the way ahead to solving Libya’s problems needs first agreeing on a national reconciliation plan that would be made for all Libyans, with no winner and no loser. It is also important that this plan favors social justice and inter-Libyan consensus, and that it recognizes the right of citizens to have access to the oil-generated financial, economic and developmental outcomes.

Mohammed Sreit, journalist and Libya researcher at Stractegia

ليبيا: النّفط وحروب السّيطرة – محمّد الصّريط

ليبيا: النفط وحروب السيطرة

ساهم اكتشاف النفط في ليبيا، في وقت كانت فيه الدولة الليبية الناشئة تحتاج فيه للكثير من القدرات المادية للمساعدة في نهوض الدولة، في دخول البّلاد في طفرة ومعرفتها قفزة نوعيّة ما زالت نتائجها واضحة اليوم.

ففي عام 1958، تمّ اكتشاف 29 مليون برميل احتياطي في إحدى الحقول الليبيّة، وكان ذلك بحدّ ذاته مؤشّراً على وجود ثروة ضخمة من الذهب الأسود في البّلاد، ما قاد آنذاك حكومة رئيس الوزراء مصطفى بن حليم إلى التّخطيط لعدد من المشاريع التنموية القاصدة تحويل ليبيا من دولة فقيرة تعيش على الهبات والمساعدات إلى دولة نفطية لها مستقبل واعد.

لكن “المشاغبات السياسية” التي حدتث في فترة حكم القذافي لليبيا انعكست سلباً على مجال تطوير هذا القطاع، ولعلّ “قضية لوكربي” وسنوات الحظر والمنع الّتي تبعتها وفق قراري مجلس الامن رقم (731 و748)، كان لها الأثر الأكثر سلباً على القطاع النفطي، خاصّة وأنّ ليبيا دولة نفطيّة تعتمد في تطوير تقنيّاتها على الاستجلاب من الخارج. وبسبب تلك الأعمال، والّتي اعترفت ليبيا عام 2003 بمسؤوليّتها إزاءها، تأخّرت صيانة المنشآت النفطية طوال فترة الحظر. ونستطيع أن نفهم هنا كيف أنّ هذه العقوبات، في تلك الحقبة، اثّرت على المشهد التّنمويّ بالكامل حيث أنّ النفط هو مصدر الدّخل الرّئيسي لليبيا.

تطوّرات ما بعد حكم معمّر القذّافي

ومع “الرّبيع العربي” (٢٠١١)، بقي قطاع النّفط موقع اهتمام وتطوّر ملحوظين. وبعد سقوط حكم القذّافي، بدأت بوادر الحرب على النفط تعلو في الأفق، ومن المؤشّرات على مدى الاحتقان الّذي عرفته البّلاد آنذاك الشّعارات الّتي رفعها البّعض مردّداً عبارات مثل “النفط يخرج من تحت اقدامنا ليذهب لطرابلس ونحن فقراء”.

 وظلّ هذا الشعار يتبنّاه الكثيرون من دعاة التيار الفيدرالي، ممّا جعل بعضهم يقدم على غلق الموانئ النفطيّة نظراً إلى خطر اقتحامها من قبل مجموعات مسلّحة، بينما برزت مشاحنات بل وحروب نجد ضمنها تلك الّتي خاضها بين بعضهم البّعض كلّ من الجيش الوطنيّ الليبيّ بقيادة خليفة حفتر، و”حرس المنشآت النفطية” الواقع آنذاك تحت قيادة ابراهيم الجضران، وهو الرّجل الّذي تبنّى التيار الفيدرالي، بينما نصبه بعض من مؤيّديه “والياً على برقه”.

ومن جرّاء هذا الوضع، فقد بدأت طبول الحرب الأهليّة بالدّقّ، حيث كان لمجموعات مسلّحة من الغرب الليبيّ أن تطلق حرب “الشروق”، وهو خلاف اندلع يوم 13-12-2014. حرب الشّروق دعت إليها كتائب عسكرية متواجدة في مدن الغرب (مصراته، زليتن، تاجوراء، طرابلس، جنزور، غريان، الزاوية، الخمس) وكذلك بعض مناطق الجبل الغربي، بحجّة سيطرة مجموعة ابراهيم الجضران على الموانئ ومنعه للبواخر والناقلات النفطية من الدخول لها بذريعة أنّ المؤسسة الوطنية للنّفط التي يسيطر عليها اهل الغرب تبيع النفط بدون عدادات من شأنها أن توضح الكمية المباعة. وقد ذهب الجضران إلى حدّ منع الموظّفين المحلّيّين العاملين بالقطاع النفطي من ممارسة مهامهم، وحينئذٍ فقد تجمّعت قوّات تلك المدن من غرب البلاد في منطقة الوادي الأحمر وسط ليبيا (وهي منطقة متواجدة شرق سرت وغرب بن جواد) ووقعت اشتباكات دامت يومين متتالين قتل فيها عدد من الليبيين من الطّرفين، وتدخّل بعض العقلاء والاعيان لرأب الصدع بينهم إلى أن انسحبت قوّات الشروق والّتي تحوّل فيما بعد جزء كبير منها إلى قوّات ” فجر ليبيا”.

الإخفاق في تحقيق العدالة الاجتماعية

وحول هذا الموضوع، يرى الكاتب الصحافي المتبني للتيار الفيدرالي محمد العقوري أنه، وبعد سيطرة إبراهيم الجضران على الهلال النّفطيّ، فقد اعتقد البّعض أنّ هناك نية وعمل على تحقيق “العدالة الاجتماعية”، وذلك من خلال توزيع إيرادات النفط على المناطق الليبية بالتساوي، غير أنّه سرعان ما تبيّن أنّ ما كان يردّده البعض ما هو إلّا حجّة يستخدمها البّعض بغرض الاستفادة الشخصية والفئوية.

وفي سياق متّصل، يرى الدّكتور حسن الاشلم، وهو عضو بجامعة مصراته، في حديثه عن الصراع السياسي واثره على التنمية والنفط في ليبيا، أنّ الدّولة الريعية لا يمكن ان تحقّق استقرارا سياسيا واجتماعيا إذ سيظل الجدل مستمرّاً بين المركزية السياسية والجانب الاجتماعي المنادي بالعدالة، بمعنى أنّ بعض المكوّنات الاجتماعية ترى انها تعاني الاضطهاد والتهميش بسبب المركزيّة واختزال القرار السياسي والتنموي بمناطق معيّنه، وهذه الحالة المستمرّة من الجدل، إذا لم تتطور إلى صراع وتصادم عسكري، فإنّها ستقود لركود وجمود وهذا ليس في صالح الاستقرار.

 هذا ويعتقد ايضاً الاشلم أنّ ظهور النفط في ليبيا ساهم في سقوط الفيدرالية بأوامر خارجية، فالتّقارير الصّحافية الّتي واكبت فترة إلغاء الفيدرالية في ليبيا تحديداً عام 1963 تفيد بأنّ الشّركات الاجنبية التي تملك حصص ضخمة وكبيرة في الحقول النفطية الليبية هي من طالب بإلغاء الفدراليّة لكي يتسنّى لها سهولة التعامل والتّواصل مع حكومة واحدة مركزيّة بدلاً من ثلاث حكومات (برقة وطرابلس والفزّان)، خاصّة أنّ منابع النفط والحقول النفطية تقع اغلبها وسط ليبيا وهي موزّعة بين الاقاليم الثلاثة. وبالتّالي نبتت بذرة الفساد وترعرعت وتوغّلت عبر المراحل من خلال أداء سلطة سياسية يصفها الدكتور حسن الاشلم بـ”الفاسدة” ويرى أنّها زادت في إضفاء التّهميش والظّلم على الصّعيد الاجتماعي.

السّعي للمصالح الخاصّة

أما الناشط السياسي والمحلّل من مدينة اجدابيا أشرف القطعاني، فهو يرى أنّ ليبيا تتربّع على احد عروش الصراع العالمي وهو النّفط، الذي سرعان ما ينتقل من صراع مصالح الكبار الي بركة من الدماء فيما بين الأخوة الأشقاء. ويعتقد القطعاني أن الليبيّين أوهموا من قبل بعض القوى بأنّ “الطّرف الآخر” – أي أحد خصوم الصراع السياسي في ليبيا – إذا استولى على النّفط فإنه سيحرم خصمه من عائدات الثّروة نفسها. وهنا تروّج تلك القوى – وطبعا ليس علناً – فكرة أنّ شبح التهميش سيكون مصير المهزوم ومن يفقد السيطرة على النّفط. وقد برز الصّراع بين هؤلاء الخصوم في مطلع عام 2014 بشكل اخصّ، أي ايّام اقتحام الموانئ والمنشآت النفطية من قبل ابراهيم الجضران.

ويوضّح القطعاني اسباب وخلفيات الصراع على النفط في ليبيا في عقبة سيطرة التيار الفيدرالي عليه بقيادة ابراهيم الجضران، قائلاً: “قُسّمت ليبيا الي دولتين “شرقية وغربية” يتوسّطهما النهر النفطي، وكانت كل المعارك الطاحنة تدور رحاها هناك… فلا غالب ولا مغلوب فيها”.

الآثار السّلبيّة على التّنمية

ومن بنغازي، تحدّث المدوّن احمد التواتي عن “الصّراع على النّفط والتّنمية ” في ليبيا، قائلاً إنّ الصّراع لم يبدأ بعد كون أنّ القوّة المتحكّمة فيه اساساً تسوّق نفسها لدول الغرب، مدّعية أنّها تحمي المنشآت النفطية وكذلك ما تحويها من نفط – في إشارة منه لقوّات الجيش المعترف به من قبل البرلمان. ويضيف التواتي أنّه إذا تحقّق التوافق فستكون هناك انعكاسات ايجابية على المشهد التنموي، عدا ذلك مؤشر لتحول الصراع السياسي لصراع عسكري طاحن.

ومن ناحيته، يقول البروفسور عطيّة الفيتوري إنّه ونتيجة الانقسامات السياسية للدولة فقد اصبحت المناطق التي لا تتّبع الوفاق بشكل واضح مواردها المادّيّة محدودة، وقد تسبّب هذا في حالة احتقان للبّعض وزيادة معاناتهم من جرّاء عدّة أسباب منها ارتفاع الاسعار ونقص السّيولة النّقدية في المصارف. هذا وقد أصبح الموقف معقّد لدرجة كبيرة بل وقد ينذر بصراع جديد.

اما الدكتور سليمان الشحومي، وهو خبير اقتصاديّ مقيم بدبي، فيرى أنّ مسألة السيطرة لا تقدّم في الأمر شيئا بسبب مسألة مصالح الدّول الكبرى التي لها بصمة واضحة في النفط الليبي، إلى جانب اهمّيّة قرار مجلس الأمن القاضي بسيطرة مركزية للنفط عبر المؤسسة الوطنية بطرابلس والّتي تفصل في أمور كثيرة تتعلق بهذا الشأن.

ويضيف للحديث الباحث وليد افحيمة من طرابلس أنّ التّوافق وانهاء الصراع لهما الأثر الجيد على مشاريع التنمية وتوحيد مؤسسات الدولة تحت قيادة تعترف بها جميع المكونات السياسية والاجتماعية في ليبيا وتعطيها دفعة ايجابية.

ويقول افحيمة إنّ ليبيا، كما يعلم الكثيرون، تعتمد وبنسب كبيرة على النفط إذ انّه محرّك مهمّ لرسم خطط التنمية.

طموح الشّركات الخاصّة

اما المحلّل السّياسيّ محمد إسماعيل، من الخمس، فيعتقد أن الصّراع في الأصل هو بين الشركات الكبرى، أي شركة ايني الايطالية وشركة توتال الفرنسية، فهاتان الشركتان لهنّ نفوذ نفطي في ليبيا وقد يكون هناك صراع خفي بينهما على الاستحواذ.

لكن وفي الوقت نفسه يرى الدكتور محمد أنّ هذه المنفعة الاقتصادية لتلك الدول في حال توافقت فقد يكون ذلك مؤشّراً إيجابيّاً يساهم في إصلاح الخلاف بين الليبيين وحثّهم على التوافق، خاصّة إذا ما لعبت تلك الدّول دور الوسيط النزيه بين الفرقاء الليبيّين، وبالتّالي ستحقّق النّتائج الجيّدة من وراء استثمار علاقتهما مع كل طرف من أطراف النزاع الليبي.

مع هذا العرض للآراء، قد لا يختلف اثنان على أن الأزمة في ليبيا هي أزمة متعلّقة بطبيعة من يحكم ومن يسيطر على الأمور. ولذلك، يصرّ اغلب المهتمّين بالشأن الليبي على اهمّيّة توفير جميع الظروف الملائمة والتي تتجسّد في تحقيق مشروع مصالحة وطني شامل كامل بين كافة الليبيين ينطلق من مبدأ لا غالب ولا مغلوب ويضمن تحقيق العدالة الاجتماعية بين المكوّنات سواء كانت قبائل أو مدن أو حتى كيانات سياسيّة بغاية إنجاح التوافق الحقيقي بين الليبيّين وتمكينهم الاستفادة من ثروتهم ومردوداتها الماليّة والاقتصاديّة والتّنمويّة.

محمد الصريط، صحفي وباحث في مركز الأداء الاستراتيجي

حوار خاص مع عبد الناصر نجم، رئيس الهيئة العامة لتشجيع الإستثمار وشؤون الخصخصة في ليبيا

حوار خاص مع عبد الناصر نجم، رئيس الهيئة العامة لتشجيع الإستثمار وشؤون الخصخصة في ليبيا 

 

* المرحلة القادمة في ليبيا هي مرحلة استثمار بامتياز

* تصدير التمور لأوروبا سيكون من ضمن المشاريع المستقبلية لليبيا

* الخصخصة تحويل الملكية العامة للخاص دون التفريط في الأصول

* الصناعات الغذائية في ليبيا تمثل 6% فقط والباقي نستورده

* موقعنا يؤهلنا ان نكون موقع خدمي بالدرجة الأولى خاصة في مجال العبور

.. هذه كانت عناوين لبعض المواضيع في لقاء أجريناه مع الاستاذ عبد الناصر نجم رئيس الهيئة العامة لتشجيع الإستثمار وشؤون الخصخصة في ليبيا والذي حدّثنا عن دور الهيئة في تنويع وتشجيع الإستثمار وتذليل العراقيل التي قد تواجه المستثمرين في ليبيا خاصة في هذه المرحلة الحرجة التي تمر بها البلاد من خلافات سياسية انعكست سلباً على الاستقرار والذي يشكل عنصراً مهمّاً في ايّ مشروع استثماري. وبهذا خص الاستاذ عبد الناصر نجم مركز الأداء الاستراتيجي بما يلي.

س- بدايةً، هل بإمكانك أن تحدّثنا عن طبيعة ودور هيئة الاستثمار وشؤون الخصخصة في ليبيا؟

ج- هيئة الاستثمار وشؤون الخصخصة في ليبيا هي إحدى المؤسّسات التي تعنى بالجانب الاقتصادي والإستثماري في ليبيا وهي تابعة لوزارة الاقتصاد. تأسست بموجب قرار مجلس الوزراء – “اللجنة الشعبيّة العامّة” آنذاك – تحت رقم (89) لسنة 2009، وبالتالي هي من المفترض عليها وحسب قرار التأسيس أن تنفّذ سياسة الدولة فيما يتعلق بالجوانب الاقتصادية خاصة تلك المتمثلة بتحفيز النشاط الإستثماري عن طريق تشجيع رؤؤس الأموال الوطنية والأجنبية لاقامة مشروعات استثمارية في كافة المجالات الانتاجية والخدمية وتعزيز التنمية في ليبيا وتحويل جزء كبير من القطاع العام للتمليك الخاص دون المساس بالأصول الثابتة وبذلك نكون شركاء وليس بائعين وهذا وفق قانون ( 9 ) لسنة 2010 بشأن تشجيع الإستثمار ولائحته.

كما ان المؤسسة تتكون من اربعة فروع، الغربيّة والشّرقيّة والوسطى والجنوبية وهي بالتالي تسعى إلى تحقيق هدفين رئيسيّين الأوّل منهما يختص بتحفيز النشاط الإستثماري بليبيا والذي كما اسلفت ينظمه قانون (9) لسنة 2010، أمّا الثاني فيهتم بمعالجة بعض المشاكل التي تواجه عدد من المؤسسات الحكومية عن طريق خصخصة بعض الوحدات الاقتصادية التابعة له والتي تنظمها لائحة التمليك المعتمدة سابقا.

س- بخصوص الصّناعات، كيف يمكن لليبيا أن تطوّر من الصّناعات والإستثمار فيها لتكون عامل مساعد في تنويع الاقتصاد؟

ج – موقع ليبيا يؤهلها لتكون موقع خدمي بالدرجة الأولى خاصة في مجال العبور كونها تقوم في موقع استراتيجي يوصف ببوّابة افريقيا وهذا يؤهلنا لأن نكون حلقة وصل كبيرة بين افريقيا واوروبا وحتى الشرق الأوسط، ويتطلب منا هذا أن نؤسّس قاعدة خدمية وبنية تحتية متطورة تشمل المطارات والطرق والموانئ والمناطق الصناعية والتجارية الحرّة ولذلك ومع خطط تنويع الانشطة الإستثمارية وخلق مجالات جديدة استوجب علينا أن نساير المرحلة التي توجد فيها خلافات سياسية. والامر المطمئن هو أنّنا كمؤسّسة لم نتأثر بالخلاف السياسي ولم تنقسم الهيئة بل بقيت متماسكة، وحتى مع توحيد المؤسسات الي تشهدها ليبيا في هذه المرحلة إلّا اننا لم نستهدف بذلك لكوننا لم ننقسم.

هذه الامور تجعلنا نضع خطط تساهم في دعم مجالات التنوّع الإستثماري قد يكون للصناعات دور مهم فيها، ولكن بحكم وضع ليبيا وموقعها فإننا باعتقادي نحتاج لتطوير الجوانب الخدمية اكثر من الجوانب المتنوعة وهي مهمة، فمثلاً نحن الآن بصدد إقامة مشاريع نصدّر من خلالها المنتوج الليبي بعد دراسة السوق الأوربي، ويرد ضمن ذلك مثلاً تصدير التمور لأوروبا والذي يعدّ من ضمن مشاريعنا المستقبلية.

لذلك التصدير والتنوع الخدمي والمتمثل باستغلال الموقع الجغرافي له اهمّيّة كبرى في هذه المرحلة فدعم الصناعات المحلية مهم، خاصة في الجانب الغذائي، فليبيا تمثل الصناعات الغذائية فيها ما يقارب ال6% فقط والباقي نستورده، وهو رقم مفزع في دولة استهلاكية لذلك اخذت الهيئة مؤخراً بدعم هذا القطاع وبالفعل خرجت للسوق بعض المنتوجات الغذائية المحلية كمصانع الريحان للصناعات الغذائية ببنغازي ومصانع النسيم للمنتوجات والصناعات الغذائية بمصراته ومصانع المزرعة والمروج وبطرابلس وغيرها ولكنها ضئلت بالمقارنة بعدد المدن المنتجة في ليبيا والتي نقول إنّها مدن تسعى أن تكون تجارية وصناعية ومجموعها 8 مدن من اصل 28 مدينة.

س- في ظلّ هذه الازمات السياسية، كيف يمكن لكم العمل في تطوير هذا القطاع المهم؟

ج- ليبيا الان تختلف عن ليبيا قبل وخاصة أنّ هذه المرحلة هي مرحلة استثمار بامتياز. ولكن ليبيا الان تواجه الكثير من التحديات على جميع الصعد، فعلى الصعيد الاقتصادي والاستثماري اصبح واجباً على الهيئة العامة لتشجيع الإستثمار وشؤون الخصخصة المساهمة بفعالية اكبر في توجيه وإدارة النشاط الاستثماري ومن هذا المنطلق وتحقيقاً لهذا الهدف أعتمدت الهيئة خلال الفترة الماضية عدداً من السّياسات كان اوّلها هو ترتيب البيت الداخلي للهيئة ومنع انقاسمه ونجحنا فيه والحمد لله. ايضا استغلّينا فترة الركود التي تمرّ بها البلاد للعمل على تطوير البنية التحتيّة والتكنولوجيّة للهيئة بكافة فروعها في ليبيا وبهذا تمكّننا من اتمام عملية الربط الالكتروني وتفعيل الإطار الالكتروني للخارطة الاستثمارية  – وهي خارطة ستقدّم معلومات مفصلة حول ليبيا وكيفية الاستثمار فيها. ايضا قمنا بمراجعة جميع العراقيل التي تواجه ملفي الاستثمار والخصخصة.

ومن ناحية تطوير هذا القطاع الاستثماري والتجاري في ليبيا فنحن الان بصدد اطلاق وتدشين المنطقة الحرة ببنغازي” المريسة ” والتي نسبة الانجاز فيها وصلت إلى 88% وهي نسبة جيّدة. نعم تأخّر هذا المشروع إلا أنه سيكون جيداً ومفيداً للليبيّين. ايضاً ما نسعى له هو تذليل العقبات المتعلقة بالتشريعات والقوانيين لقوائم المرحلة المقبلة التي نسعى أن تكون استثمراية بامتياز ونقلل الاعتماد على النفط.

وبذلك فإن الاتجاهات الحديثة في كثير من الدراسات الإستثمارية تبيّن أنّ الآليات الصحيحة للإستثمار هي تلك التي تعزز من دور القطاع الخاص وتخلق روابط مع الاقتصاد المحلي، ومن هذا المنطلق عملت الهيئة على تعزيز التّوجّه عن طريق تشكيل لجنة استشارية متخصصة تضم ممثّلين عن العديد من القطاعات الاقتصادية على المستوى البلدي بقصد حصر الفرص الاستثمارية وتسهيل عملية تضمينها بالخارطة الإستثمارية المزمع اطلاقها قريبا، واعتقد أنّ العمل بهذه الخارطة سيكون في مطلع عام 2019م.

س- اشرت في بداية حديثك إلى أنّ الهيئة تعمل من ناحيتين: الأولى استثمارية والثانية تتعلّق بالخصخصة… هل لك أن توضح اكثر؟

ج – نعم. الشق الأول ينقسم إلى اربعة مواضيع بدايتها الاحصاءات الرئيسية للنشاط الإستثماريّ، وهنا نوضح أنّ عدد المشاريع المسجلة بالهيئة على مستوى ليبيا وصل إلى ال650 مشروع وكان ذلك نهاية عام 2017. هذا وقد بلغت تكلفة هذه المشاريع ال60,454,898,543 دينار ليبي وهو رقم معقول مقارنة مع حجم المشاريع، كما وضعت له الخطط التي تتعلق بالتمويل وتنويعه منها ما يقارب ال260 مشروع لازالوا بمرحلة التأسيس، تبلغ تكاليفها الاستثمارية قيمة ال61 مليار دينار ليبي والعدد الكامل 200 مشروع داخل مراحل التنفيذ بقيمة 150 مليار.

باختصار، من ناحية تشجيع الإستثمار فهناك العديد من المواضيع، ولكن فيما يعني الخصخصة فنحن نرى أن الخصخصة مهمة خاصة مع هيئة التمليك التي تقوم بدراسة المشاريع القائمة والتي قد تكون غير مجدية وترى بضرورة تغيّر مسارها وتمليكها للمواطنين ومتابعتهم ومتابعة انشطتهم التجارية والاقتصادية، لذلك فإنّ الخصخصة مهمّة. نحن قمنا بدراسة حالات وتجارب دول سبقتنا مثل دول البلقان التي انتقلت من النظام الاشتراكي للنظام العام في إدارة المؤسسات الاقتصادية وتفعيل الاقتصاد وما هي المراحل التي مرّت بها هذه الدول واجرينا العديد من الحوارات المجتمعية مع الجامعات والمراكز الاقتصادية وغيرها من الجهات المعنيّة بهذا وتوصّلنا لجملة من التّوصيات التي قدّمناها للجهات المعنية والتي بدورها سيكون لها الافضلية في نقل المنظومة الاقتصادية من شبه النظام الاشتراكي الذي كان يعمل به النظام السابق وفق مقولة ” شركاء لا اجراء” إلى تحقيق مشهد اقتصادي متنوع.

(حوار وتصوير \ محمد الصريط \ ليبيا \ خــاص بمركز الأداء الاستراتيجي ( مدريد

 

معضلات السّياسة الخارجيّة الجزائريّة، بقلم امزيان رشيد – مقال بالفرنسيّة

Entre neutralité diplomatique et non-ingérence militaire :

Les blocages de la diplomatie algérienne

 

L’Algérie n’est pas concernée que par le dossier du Sahara occidental, affaire dont la résolution ne pointera d’ailleurs pas à l’horizon de sitôt. La multiplication des foyers de tension dans la région de l’Afrique du nord et du Sahel fait peser sur l’Algérie une forte pression. La crise libyenne, la fragilité de la Tunisie, la crise politico-sécuritaire qui a déstabilisé le Sahel, avec l’apparition du terrorisme islamiste et son extension à plusieurs endroits de la bande sahélo-saharienne, l’obligent non seulement à renforcer son dispositif sécuritaire et les moyens de défense militaire disposés à ses frontières, mais aussi à s’activer davantage sur le plan diplomatique. Et c’est sur ce plan que le travail s’avère être le plus difficile. Causes principales pour cela : la multiplication des acteurs, dont chacun a son propre agenda ; la complexité des crises en cours ; et la rapidité avec laquelle les équilibres géopolitiques connaissent des bouleversements.

Alger défend le principe de non-ingérence militaire dans les pays en crise, comme on peut le voir au Mali ou en Libye, deux pays où ses efforts visent à encourager le dialogue politique inclusif sur le plan interne, et à favoriser la distribution d’une aide humanitaire qui serait placée sous l’égide de l’ONU et des organisations internationales. Par ailleurs, elle essaie aussi de promouvoir cette vision chez ses partenaires au sein des organisations régionales, continentales ou internationales. Mais cela ne se fait pas sans une certaine gymnastique, un exercice auquel Alger s’adonne sans paraitre évidemment perdre la main sur des dossiers aussi brûlants que celui de la Libye et du Sahel.

Tunisie et Libye : une neutralité contre-productive…

Depuis la révolte citoyenne et le soulèvement de la population tunisienne contre le régime maintenant déchu de Ben Ali, l’Algérie a adopté une position assez ambiguë. Elle avait ainsi déclaré depuis le début s’aligner sur « ce que décident les Tunisiens », voyant comme important le respect de leur volonté. Il en est allé de même dès les débuts de la crise en Libye. Et si Alger affirmait à qui voulait bien l’entendre que les Libyens devaient trouver un terrain d’entente pour sortir de la crise, sa diplomatie n’a pas jugé nécessaire de dénoncer les violations des droits de l’homme dont étaient victimes des centaines de Libyens. Au summum de la crise, Alger a accepté d’accueillir des membres de la famille Kadhafi, suscitant un tollé en Libye. Ce positionnement lui a fait valoir l’inimitié de nombreux acteurs politico-militaires et tribaux libyens, qui refusèrent de reconnaître à Alger un rôle dans le processus de sortie de crise. Mais du fait de sa position de pays voisin, la participation de l’Algérie à ce processus s’imposera finalement d’elle-même.

Alger réussira même à convaincre les Libyens, toutes tendances confondues, à s’asseoir – même si de manière officieuse – autour d’une même table. C’était à la mi-avril 2015, à l’hôtel al-Aurassi, où l’Algérie organisait une première rencontre à laquelle les partisans de « l’ancien régime ». Mais c’est finalement dans la ville marocaine de Skhirat que le processus de discussion accouchera d’un premier accord, parrainé par l’ONU, entre les parlements de l’est et de l’ouest libyen. Aujourd’hui, l’accord de Skhirat sert de base de travail pour les Libyens et la communauté internationale, bien que sa mise en application sur le terrain demeure tributaire de l’aval du Parlement élu de Tobrouk (est).

Crise malienne et terrorisme dans le Sahel : une distance aux effets timorés

Côté Sahel, c’est dès son arrivée à l’Élysée, au printemps 2012, que le président François Hollande avait annoncé la couleur de ses choix stratégiques : lutter en priorité contre le terrorisme dans le Sahel. Il était ainsi allé à la rencontre des soldats français de l’opération Barkhane, à Kidal, égratignant d’ailleurs indirectement au passage l’Algérie en faisant allusion à son refus de s’impliquer au Mali au-delà de l’accord de paix et de réconciliation parrainé par l’ONU. La réponse d’Alger ne se fera pas attendre ; elle dénoncera l’attitude française à travers les médias, obligeant l’Élysée à réagir en retour via des circuits similaires. Alger finira par rappeler son attachement au principe de non-ingérence militaire en-dehors de ses frontières.

La visite du président français Emmanuel Macron le 6 mai 2017 en Algérie était quant à elle très attendue. Ne pouvant pas impliquer l’Algérie militairement, ce dernier entretenait cependant le souhait qu’Alger puisse lui fournir l’aide nécessaire au renforcement de la nouvelle force régionale du G5 Sahel, dont les problèmes de financement affectaient déjà l’efficacité opérationnelle. L’Algérie, déjà engagée pour sa part dans le Comité d’État-major conjoint (CEMOC), organisme qui regroupe quatre pays (Algérie, Mali, Niger et Mauritanie) et dont le siège se situe dans l’extrême sud algérien à Tamanrasset, fera valoir que la lutte contre le terrorisme passe d’abord par le développement socioéconomique. Lors de la réunion de l’« Initiative 5+5 de la Méditerranée occidentale », qui se déroulera à Alger le 21 janvier 2018, le ministre algérien des Affaires étrangères Abdelkader Messahel rappellera que, selon lui, la lutte contre le terrorisme, contre le trafic de drogue et contre l’émigration clandestine ne pouvaient se faire que sur la base d’une combinaison entre lutte armée d’un côté, et solutions relevant du champ économique de l’autre.

Proche et Moyen-Orient : l’absence de constance…

L’Algérie a tranché sa position vis-à-vis de la question israélo-palestinienne ; quand bien même elle refuse que le Hamas ouvre un bureau de représentation à Alger, elle ne soutient pas moins le droit des Palestiniens à obtenir leur État. Mais pour le reste, les positions d’Alger concernant les crises qui secouent les pays du Proche et Moyen-Orient sont fluctuantes.

Il en est ainsi de l’intervention militaire saoudienne au Yémen, engagée depuis mars 2015. L’Algérie ne fait pas partie des pays engagés dans la « Coalition arabe », coalition menée par Riyadh et qui, officiellement parlant, agirait au Yémen pour faire rétablir l’ordre institutionnel suite à la prise de la capitale Sanaa par les Houthis. Sur le plan diplomatique, Alger est loin de soutenir une telle intervention, bien que la Ligue Arabe l’ait approuvée. Mais l’Algérie ne réagit pas non plus à la mort de civils, victimes collatérales d’une guerre par procuration qui prévaut entre l’Iran, qui soutient les Houthis, et l’Arabie Saoudite, qui soutient le gouvernement de Abdrabbo Mansour Hadi exilé à Aden. Voulant rester à équidistance entre ces deux puissances régionales, avec lesquelles elle entretient des relations étroites, Alger se contente ainsi de dénoncer les tirs de missiles qui visent régulièrement Riyad, via des communiqués laconiques émanant du porte-parole de son chef de la diplomatie.

Alger a adopté le même silence ambigu au début de la crise syrienne, tout en accueillant par centaines des Syriens qui ont fui la guerre. Mais elle a fini par se positionner clairement aux côtés du gouvernement quelques mois plus tard, au nom du respect de la souveraineté de la Syrie et de la volonté des Syriens de régler leur crise eux-mêmes et sans aucune ingérence étrangère. L’Algérie fait partie des rares pays qui demandent la réintégration de la Syrie au sein de la Ligue arabe, laquelle est aujourd’hui sous domination saoudienne. Cependant, le poids d’Alger au sein de l’organisation « panarabe » est très limité. Preuve en est, la dernière condamnation en date de l’Iran par le Maroc, qui l’accuse de soutenir le Front Polisario par l’intermédiaire du Hezbollah libanais. Si la Ligue arabe a dénoncé ce présumé soutien de l’Iran et cette présumée ingérence de Téhéran dans le monde dit arabe, tout en évitant de faire une quelconque référence à Alger, l’Algérie apprécie cependant très moyennement ce soutien apporté au Maroc. Et c’est ainsi que, même au sein de l’opinion publique algérienne, la présence de l’Algérie dans l’organisation panarabe est un sujet qui prête souvent à polémique.

Une diplomatie inaudible ?

Se trouve-t-on donc aujourd’hui face à une diplomatie algérienne inaudible ? C’est l’une des questions que se posent maintenant beaucoup d’Algériens. Car, depuis la maladie du président Abdelaziz Bouteflika, tout le monde s’accorde à dire que l’Algérie a perdu de son aura, après avoir réussi à revenir sur la scène internationale au début des années 2000. Le prix du pétrole aidant à monter la pente sur le plan économique, l’Algérie a pu se repositionner au sein de l’Union africaine, et se prévaloir du rôle de pays exportateur de stabilité dans le continent noir et vers le reste du monde. L’activisme diplomatique de Abdelaziz Bouteflika a beaucoup contribué au retour de l’Algérie sur la scène continentale. L’adoption à marche forcée de la loi sur la réconciliation nationale, en septembre 2001, a fait le reste pour redorer le blason du pays sur la scène internationale.

L’Algérie a également su tirer profit des tragiques attentats du 11 septembre 2001, qui ont rattrapé les États-Unis et leurs alliés occidentaux. Soutiens des islamistes contre l’occupant soviétique de l’Afghanistan, terre d’accueil de nombreux islamistes algériens de la décennie noire, ces pays se sont ensuite tournés vers l’Algérie pour profiter de son expérience dans la lutte contre le terrorisme. Mais l’Algérie n’a pas pour autant réussi à se hisser au rang des acteurs diplomatiques incontournables du Moyen-Orient. Prisonnière d’une certaine sclérose prévalant au niveau des logiques du pouvoir, tout se passe comme si elle demeurait incapable de se projeter dans l’avenir. Une tendance qui semble d’ailleurs devoir continuer à s’imposer tant qu’une question fondamentale, celle de la succession présidentielle, n’aura pas été tranchée.

Ameziane Rachid

التّرجمة الاسبانيّة – حوار مع كنان الياسين حول السّويداء والشباب ومستقبل سوريا

Kinan al-Yassin: “En Siria, son los jóvenes quienes van a ser el motor de recuperación

Entrevista a Kinan al-Yassin, vicepresidente de la Cámara Internacional de la Juventud – Sección de Suwayda (Siria).

La evolución de la situación en Siria a lo largo de los últimos años suscita varias preguntas sobre cómo ha afectado la guerra a determinadas provincias. Entre ellas, la provincia de Suwayda, conocida por su proximidad con Deraa, ciudad donde empezó la “primavera siria” en 2011, pero también destaca por sus habitantes, en concreto, la comunidad drusa. Para entender mejor cómo se ha vivido la guerra siria desde esta provincia, hemos hablado con Kinan al-Yassin, vicepresidente de la Cámara Internacional de la Juventud – Sección de Suwayda (Siria).

Stractegia– ¿Que es la Cámara Internacional de la Juventud?, y ¿qué ha hecho, en concreto, en Siria estos últimos años?

Kinan al-Yassin – La Cámara Internacional de la Juventud es una red internacional de ciudadanos/as y de jóvenes voluntario/as de entre 18 y 40 años, que están repartidos entre alrededor de 5.000 cámaras (es decir, representaciones locales) en 117 países diferentes. La Cámara Internacional de la Juventud considera que ayudar a las personas que lo necesitan es el trabajo más noble del mundo.

La sección siria de la Cámara Internacional de la Juventud se creó en 2004, bajo el patrocinio de la Cámara Siria para el Negocio Internacional. Trabaja hoy en 7 provincias, entre ellas, las que están sufriendo la guerra, destrucciones y el auge del extremismo, como Alepo, Hama, Homs, Damasco, Latakia, Tartús y Suwayda. Por cierto, las evoluciones de estos últimos años también han tenido consecuencias en Suwayda, aunque las operaciones militares han sido bastante más limitadas que en otras partes del país.

El objetivo principal de la Cámara Internacional de la Juventud es animar a los/as jóvenes a tomar iniciativas propias, vivan donde vivan. También se les enseña a interactuar para que el mayor número posible lleguen a ser ciudadanos activos y comprometidos. Destaca como la Cámara Internacional de la Juventud ha conseguido más de 50 premios a nivel internacional para recompensar el trabajo que ha hecho y los proyectos que ha desarrollado.

A lo largo de los últimos años, la orientación principal de la Cámara en Siria ha consistido en apoyar a los jóvenes y ayudarles a desarrollar sus talentos; un paso importante para que consigan un empleo, desarrollen acciones positivas, y se sientan líderes activos. Cabe resaltar como la Cámara Internacional de la Juventud ha organizado numerosos proyectos y seminarios, así como ha llevado a cabo numerosas acciones, entre las que podría destacar, por ejemplo:

  • El Encuentro del desarrollo y de los jóvenes: que fue la primera actividad organizada por la Cámara de Suwayda, al poco de crearse; además, logró un premio en la edición de la Conferencia Nacional de la Juventud Internacional en 2017;
  • En cuanto a eventos organizados por otras Cámaras establecidas en Siria destacan el Festival del Voluntariado, los campos y las acciones de forestación de la ciudad de Homs, el programa “nuestra ciudad” (Madínatuna) en Alepo, el programa de cooperación con la provincia de Hama, el proyecto “Dedícate”, el proyecto “Paso”, el proyecto de preservación de los recursos de Siria, el programa “hacer responsables a las empresas sirias”, el proyecto “Click”, la exposición cultural internacional “Paseo por el mundo”, así como varios programas de formación y seminarios dedicados a los miembros de las Cámaras, y que tienen por objetivo prepararles para el liderazgo eficiente, el debate, la cultura del voluntariado y la acción cívica.

Stractegia – Trabaja Ud. en la ciudad de Suwayda, conocida por su proximidad a la ciudad de Deraa, donde empezaron los eventos de 2011. ¿Qué nos puede decir sobre la provincia de Suwayda y su realidad tras más de siete años de guerra?

Kinan al-Yassin – Para empezar, y como Ud. sabe, la población de la provincia de Suwayda es bastante diversa. Es verdad que hay muchos drusos, pero la provincia también ha sido un modelo de coexistencia a lo largo de la historia. Ha habido tensiones y enfrentamientos entre comunidades, pero son excepciones. No podemos olvidar que la religión drusa se distingue por su rechazo al extremismo, al fanatismo y al odio a los demás.

En 2011, los habitantes de Suwayda, en general, vieron los eventos que empezaron en la provincia de Daraa y se extendieron a otras provincias como un movimiento de carácter religioso y comunitario. Justificaban este punto de vista basándose en varios elementos: el hecho de que las manifestaciones fueron impulsadas desde mezquitas, la utilización por los manifestantes de lemas religiosos que incluían el uso de la palabra “Allah Akbar” mientras se ofendía a comunidades religiosas, las acusaciones de colusión entre los drusos y los alauitas, fomentadas por personas que criticaban la falta de participación de drusos en las demonstraciones contra el régimen, sin olvidar la amplia cobertura mediática que acompañó a estos eventos y que subrayó la dificultad de separar estos eventos y las cuestiones sectarias.

Todas estas razones explican las divisiones que se sucedieron en la provincia de Suwayda. Los partidarios del gobierno no veían a los opositores al régimen sirio como representantes de un movimiento popular, especialmente porque intentaron, desde el principio, cambiar la bandera y el himno nacional, y destruir y quemar las instituciones gubernamentales. Esta situación hizo recordar a la gente lo que había ocurrido en Iraq y en Libia, dos países que acabaron divididos y fallidos tras la caída de sus instituciones directamente.

Hubo muchos intentos por parte de los habitantes de la provincia de Suwayda para atraer a los drusos y hacerlos formar parte del movimiento de oposición al régimen sirio. Tenían como objetivo beneficiarse de esta comunidad para entrar en negociaciones políticas o sensibilizar al resto del mundo sobre lo que pasaba en el país. Podemos añadir que mientras Suwayda tiene una de las tasas más elevadas del país de personas educadas y cultivadas, también encontramos en la provincia a intelectuales, muchos de ellos, opositores al régimen.

La mayoría de la gente en Suwayda ha dado prioridad a la conciencia nacional, a la preservación de las instituciones estatales y de la integridad territorial; ha querido favorecer el uso de métodos pacíficos y civilizados a la hora de promover cambios. Es más, los habitantes de Suwayda, en general, y los drusos, en particular, han vivido los eventos de 2011 como algo existencial, y eso les hizo preferir evitar involucrarse en el conflicto violento – aunque sea de manera temporal.

Por supuesto, la provincia de Suwayda, del mismo modo que el país entero, ha sufrido los efectos de la guerra en Siria. Si bien en la provincia de Suwayda no ha habido operaciones militares, ni el nivel de destrucción ha sido equiparable al de otras provincias, lo cierto es que, mientras los choques violentos ocurrieron en la periferia, muchos jóvenes de Suwayda fallecieron participando en la guerra en otras partes del país.

Eso dicho, el impacto mayor en Suwayda ha sido de orden económico. Los movimientos de desplazados internos originados en Daraa y el Rif Dimachq, en particular, unido al hecho de que muchos de estos desplazados eligieran Suwayda como refugio, ha tenido consecuencias importantes sobre la situación socioeconómica. Los servicios básicos han descendido a mínimos, los precios han subido, los productos básicos – especialmente aquellos subvencionados por el estado – escasean, lo que, unido a la destrucción intencional de pozos de agua por individuos malintencionados, ha añadido problemas de agua que ya sufría la provincia inicialmente. Del mismo modo, ha aumentado la tasa de desempleo, pues muchos jóvenes se negaron a ingresar en el ejército, prefiriendo quedarse en casa y perdiendo así la posibilidad de volver a sus lugares de trabajo originales o de viajar fuera de la provincia o de Siria para encontrar trabajo. A eso podemos añadir la falta de seguridad, consecuencia directa de una situación económica desastrosa; todo ello ha contribuido a generar la idea de la debilidad del Estado, de su incapacidad para recuperar su soberanía y evitar más conflictos sangrantes.

Finalmente, un fenómeno nuevo, la aparición de movimientos religiosos radicales dentro de la comunidad drusa, también ha añadido al rechazo a participar en la guerra, y de sus posibles efectos en la provincia de Suwayda.

Stractegia – ¿Qué valoración hace Ud. del concepto de sociedad civil en Siria? ¿Ha cambiado durante estos años de guerra, siguen las cosas más o menos igual o las dificultades persisten?

Kinan al-Yassin – Yo creo que las acciones de la sociedad civil, en general, son importantes para cualquier actor político o social que desea provocar la toma de conciencia y transformación social. Ahora bien, si vemos cómo se organiza la sociedad civil en Siria, hay que distinguir entre dos tendencias:

  • Por una parte, encontramos “las dudas”, estos sentimientos que pueden llevar a la gente a ver un traidor en cada persona que trabaje en el ámbito social. Esta situación se explica por el conflicto que afecta al país desde hace años, así como por la falta de cultura o experiencia en términos de activismo político o social. Entendemos entonces porque una parte bastante importante de la población tiene dudas de las intenciones de las personas que se dedican a las obras sociales. Las vinculan a las actividades de la oposición al régimen sirio; hay sospechosas de que estas personas quieren destruir las instituciones estatales para beneficiar a actores extranjeros que financian sus actividades, etc. No cabe duda de que esta visión también se ha visto favorecida por todo lo que se dice en las redes sociales, donde se dicen muchas cosas sobre las organizaciones de la sociedad civil y como éstas podrían haber sido creadas por los servicios internacionales de inteligencia para tener presencia directa en el territorio sirio. Por otra parte, tampoco podemos separar este asunto de otro factor muy importante que es la mentalidad que sigue existiendo a nivel de las instituciones estatales; los funcionarios rechazan cualquier tipo de apertura, ya sea político o económico, y eso también contribuye a dar una imagen negativa a las acciones sociales;
  • En segundo lugar, la visión de los jóvenes. Esta categoría ve en la acción social como un deber nacional, y no lo mezcla con el radicalismo o el seguimiento ciego de proyectos políticos, religiosos o tribales. Ven en las acciones sociales una manera de garantizar la construcción del estado y de mejorar las condiciones de vida de los sirios.

No cabe duda de que el concepto de trabajo social ha adquirido relevancia a lo largo de estos años de guerra, cuando los ciudadanos han podido ver lo útil que son las actividades de la sociedad civil, y cuanto ayudan a las zonas que lo necesitan a salir del conflicto.

Nuevos modelos van apareciendo, donde grupos y asociaciones de la sociedad civil desarrollan actividades e iniciativas con el objetivo de fomentar los valores ciudadanos, la coexistencia, la paz, la igualdad, el desarrollo sostenible, compartir, así como permitir a los jóvenes desarrollar sus capacidades intelectuales, políticas y económicas, etc. Creo que hay que insistir y decir que, por fin, las instituciones oficiales han empezado a aceptar la existencia de las organizaciones de la sociedad civil, aunque todavía sea de manera muy limitada. Desde mi punto de vista, si seguimos en este camino, todo el mundo se dará cuenta de cuan importante es el activismo social porque contribuye al interés general y puede ayudar considerablemente para que Siria pueda salir de la ruina provocada por la guerra.

Stractegia – Desde el punto de vista humanitario, está claro que la crisis siria es fuerte y violenta, cuyos efectos perdurarán a corto y medio plazo. ¿Que evaluación hace Ud. del tejido social sirio y de su resiliencia?

Kinan al-Yassin – Por supuesto, la situación en Siria es desastrosa; con la guerra, se ha afectado un tejido social que era bastante estable antes – o por lo menos, lo aparentaba. No se puede negar que, antes de la guerra, en Siria, como en el resto de la región, existía discriminación, sectarismo, pero no era tan pronunciada como lo es ahora. Con el conflicto, varios actores han intentado promover las tensiones sectarias y aumentarlas para luego poder aprovecharse e instrumentalizarlas, a largo plazo, en su propio beneficio.

En realidad, esta estrategia ha funcionado; la sociedad siria, en toda su diversidad, ha manifestado actitudes que no van a desaparecer de la conciencia colectiva a corto plazo. Por eso, yo creo que, como sirios, tenemos como prioridad acabar con esta tendencia, o por lo menos limitarla, y permitir, en cambio, que el sentimiento de pertenencia nacional siria sirva para superar toda división. Actuar en este sentido va a necesitar desarrollar muchos esfuerzos y una gran cantidad de trabajo. Tenemos que empezar por abordar las razones de esta guerra, así como de sus efectos concretos, de manera honesta, objetiva y realista. En paralelo, también es importante dedicar más recursos financieros e intelectuales para conseguir este objetivo.

Stractegia – El ejército sirio está recuperando soberanía y una gran parte del territorio; ¿cómo si nada hubiera cambiado después de 7 años de guerra y de destrucción?

Kinan al-Yassin – No creo que nada haya cambiado; nadie puede negar lo que ha ocurrido durante estos años de guerra, y tenemos que pensar en lo que hay que hacer para evitar que se repita, en el futuro, este escenario destructivo en Siria. Teniendo esto en cuenta, y dado que la guerra ha afectado a todos los sirios, ahora les toca a las instituciones tomar decisiones para proteger al país. Dentro de estas medidas, podemos mencionar: cambiar de forma duradera la forma de gestionar y gobernar el país a nivel político, económico, social, intelectual y de seguridad. Vamos a necesitar mucho tiempo antes de conseguirlo, pero también estoy convencido de que no nos queda otro remedio si queremos ver la tormenta tranquilizarse en lugar de seguir destruyendo el país.

Lo que ha ocurrido en Siria estos años pasados ha tenido un impacto sobre la memoria colectiva del país. Los sirios son un pueblo noble e inventivo, aunque las excepciones siempre existen. Aman la vida y creen en sus valores, y tienen una larga historia; por eso, tienen que aprender de esta experiencia para poder volver a construir una vida mejor. Personalmente, sigo creyendo que el pueblo sirio merece perspectivas mejores, y que puede sorprender al resto del mundo, dada su capacidad de superación. Pero por supuesto, también es necesario que las autoridades apoyen los esfuerzos desarrollados en este sentido.

Stractegia – No tenemos una bola de cristal, pero a pesar de eso, ¿cómo imagina Ud. Siria dentro de 5 años, especialmente en lo que respecta a los jóvenes y a sus ambiciones?

Kinan al-Yassin – Son los jóvenes quienes van a ser el motor de recuperación. Los jóvenes pueden actuar como factores de construcción o de destrucción del país. Ahora que los sirios se han convencido de que lo que ha ocurrido no debe volver a pasar, es cuando se producirá el cambio. Por eso, Siria va a tener que hacer frente a una realidad dolorosa, dura, pero saludable al mismo tiempo. Creo que, a largo plazo, Siria acabará fuerte, con una cara nueva; los jóvenes tendrán la oportunidad de jugar un rol más importante a la hora de tomar decisiones, por ejemplo. Desde mi punto de vista, los jóvenes van a tener un papel relevante en la planificación y la ejecución de las decisiones que hay que tomar. Siria va a recuperarse, y el indicador será el grado de involucramiento de los jóvenes en los asuntos civiles y en la vida social en general.

عن واقع السّويداء ومستقبل سوريا – حوار مع كنان ياسين

عن واقع السّويداء ومستقبل سوريا – حوار مع كنان ياسين، نائب رئيس الغرفة الفّتيّة الدّوليّة – فرع السّويداء

 

في ظلّ الاحداث الّتي نالت السّاحة السّورية عبر السّنوات الأخيرة، ترد تساؤلات عدّة حول واقع بعض المحافظات وحقيقة موقفها من هذه التّطوّرات. تمثّل محافظة السّويداء القريبة من درعا والمشهورة باحتضانها لعدد كبير من أبناء الطّائفة الدّرزيّة إحدى هذه المناطق الّتي تستحقّ التّدقيق في واقعها والتّعرّف بشكل أفضل على ما يدور بذهن أهلها عموماً. انطلاقاً من هنا كان لنا هذا الحوار المطوّل والمهمّ مع الأستاذ كنان ياسين، نائب رئيس الغرفة الفّتيّة الدّوليّة – فرع السّويداء.  

 

١/ ما هي الغرفة الفتيّة الدّوليّة؟ وما العمل الّذي قامت به على مدار السّنوات الأخيرة في سوريا؟

 

الغرفة الفتية الدولية (JCI) هي شبكة عالمية من المواطنين الفاعلين والشباب المتطوعين بين عمر 18 و40 سنة ضمن حوالي 5000 غرفة محلية في 117 دولة حول العالم وهي تؤمن بأن خدمة الإنسان هي أنبل عمل في الحياة. تأسست الغرفة الدولية الفتية في سورية عام 2004 تحت إشراف غرفة التجارة الدولية السورية، وتنشط حالياً في 7 محافظات منها محافظات عانت من آثار الحرب والدمار والتطرف بشكل كبير مثل حلب وحماه وحمص ودمشق بالإضافة إلى اللاذقية وطرطوس والسويداء التي عانت بكل تأكيد من كل مفاعيل الأحداث الأخيرة ولكن كانت العمليات العسكرية فيها محدودة نسبيا كما هو معروف.

يعتبر الهدف العام والاساسي من نشاط هذه الشبكة هو خلق روح المبادرة لدى الشباب ضمن المجتمعات التي يعيشون ويتفاعلون فيها والمساهمة في تحويل الشباب إلى مواطنين فعالين بشكل إيجابي في جميع المجالات وعلى كافة الصعد، وقد حازت العديد من مشاريع ونشاطات الغرفة على جوائز عديدة على مستوى العالم تجاوزت ال 50 جائزة.

خلال السنوات الماضية كان التوجه الأساسي لنشاط الغرفة على مستوى سوريا بشكل عام نحو تمكين الشباب ومساعدتهم في اكتساب المهارات لزيادة حظوظهم في الحصول على فرص أفضل من ناحية العمل ومن ناحية التأثير الإيجابي في المحيط الذي يعيشون فيه وخلق روح المسؤولية تجاه مجمعاتهم لتحويلهم إلى مشاريع قادة ملهمين ضمن هذا المحيط، وكان من أبرز ما تم القيام به مجموعة من الفعاليات والمشاريع وورشات العمل مثل ملتقى التنمية والشباب الذي قامت به غرفة السويداء كأول مشروع عند تأسيسها والذي حاز على جائزة في المؤتمر الوطني لغرفة الفتية الدولية لعام 2017 بالإضافة إلى العديد من المشاريع التي قامت بها باقي الغرف ومنها : مهرجان التطوع، ملاعب وتشجير حمص، برنامج مدينتنا بحلب، برنامج التعاون مع محافظة حماة، مشروع امتهن ومشروع خطوة، مشروع الحفاظ على موارد سوريا برنامج المسؤولية الاجتماعية للشركات ,مشروع click ,معرض الثقافات الدولية “مشوار ع العالم”، بالإضافة إلى الكثير من التدريبات وورش العمل الخاصة بأعضاء الغرف في مجال القيادة الفعالة وفن الخطابة والمناظرة وثقافة التطوع والعمل المدني.

 

٢/ تعملون في السّويداء المعروفة بقربها من مدينة درعا الّتي انطلقت منها احداث عام ٢٠١١، فكيف تعرّفون عن واقع المدينة والمنطقة اليوم وقد مضت أكثر من ٧ سنوات على الحرب؟

 

بدايةً كما تعرفون فإن محافظة السويداء تتميز من الناحية الديموغرافية بتنوع كبير مع وجود غالبة عددية لأبناء طائفة الموحدين الدروز، حيث كانت هذه المحافظة وعلى مدى التاريخ نموذجاً مميزاً للتعايش بين مكوناتها بغض النظر عن بعض الحالات القليلة الشاذة والخارجة عن السياق الطبيعي للواقع وهنا يجب ألا ننسى بأن مذهب التوحيد يتميز بجوهره وببعده كل البعد عن ثقافة التطرف والتعصب وإلغاء الآخر.

في بداية الأحداث عام 2011 كانت الصورة الغالبة لدى أبناء المحافظة بشكل عام بأن الحراك الذي بدأ في محافظة درعا ومن ثم امتد إلى محافظات أخرى يحمل الطابع الديني والطائفي من خلال عدة مؤشرات أهمها انطلاق المظاهرات من الجوامع ورفع شعارات دينية بدءاً من التكبير وصولاً إلى الهتافات المسيئة لطوائف معينة عدا عن رسائل التخوين التي وصلت إلى أبناء المحافظة بسبب عدم تحركهم ضد الدولة أو النظام تحت عنوان أن الدروز يوالون النظام العلوي بالإضافة إلى الحملة الإعلامية الضخمة التي واكبت هذه الأحداث والتي اظهرت العنوان الطائفي بشكل واضح، كل هذه المعطيات تسببت في انقسام داخل المحافظة من مؤيدين لهذا الحراك ورافضين له على اعتباره لا يمثل حراك شعبي مطلبي وبالأخص بعد ظهور محاولة فرض فكرة تغيير العلم والنشيد الوطني وتدمير وحرق مؤسسات الدولة التي شهدناها في الايام الأولى من الحراك في درعا، الأمر الّذي استدعى لأذهان الناس صورة الحالة العراقية والليبية التي تحولت بعد سقوط المؤسسات إلى دول فاشلة ومقسمة.

رغم محاولات الكثير من الأطراف جر ابناء المحافظة إلى الانخراط في هذا التوجه والحراك بشكل أكبر للاستفادة من خصوصية هذه الأقلية بالنسبة للبازارات السياسية والإعلامية العالمية، ومع الأخذ بعين الاعتبار بأن محافظة السويداء تملك إحدى أعلى نسب المتعلمين والمثقفين بين أبناءها على مستوى القطر ولديها عدد كبير من المفكرين وأصحاب الرأي وخصوصاً المعارضين منهم، كان الوعي الوطني والإصرار على المحافظة على مؤسسات ومقومات الدولة ووحدة أراضيها والإيمان بطرق التغيير السلمية والحضارية هو الغالب بشكل عام في ظل كل المعطيات السابقة واعتبار هذا الأمر مسألة وجودية بالنسبة لأبناء المحافظة بشكل عام وابناء طائفة التوحيد بشكل خاص، مما أدى إلى تحييد المحافظة عن مستنقع الصراع بشكل كبير جداً ولكن بالتأكيد ليس بشكل نهائي .

بالتأكيد تأثرت المحافظة كما تأثر الوطن السوري بمفاعيل هذه الحرب وعلى الرغم من عدم تحول ساحة المحافظة إلى مسرح عمليات عسكرية ودمار مباشر إلا أنها عانت من آثار هذه الأعمال وهذا الوضع بشكل كبير سواء من خلال بعض العمليات العسكرية على أطرافها أو من خلال فقدانها لعدد ليس بقليل من شبابها في العمليات الحربية في محيطها أو في المحافظات الأخرى، كما كان الأثر الأكبر متمثلاً بالأثر الاقتصادي حيث ساهم نزوح عدد كبير من السوريين من مناطق الصراع في الكثير من المحافظات إليها وخصوصاً من محافظة درعا وريف دمشق ساهم ذلك في تردي الوضع المعيشي وتدني مستوى الخدمات إلى حده الأدنى وارتفاع الأسعار شح المواد الأساسية وخصوصاً المدعومة منها إضافة إلى عمليات التخريب المتعمد للكثير من آبار المياه التي تعاني المحافظة أساساً من تذبذب في توافرها بالشكل الكامل وازدياد معدلات البطالة بشكل كبير بسبب ظاهرة الامتناع عن الالتحاق بالخدمة العسكرية التي أدت إلى بقاء قسم كبير من شباب المحافظة في منازلهم وعدم قدرتهم على مزاولة أعمالهم بشكل مريح أو السفر للعمل خارج المحافظة أو خارج القطر، ناهيك عن حالة الفوضى الأمنية التي نتجت عن سوء الأحوال الاقتصادية وتكون قناعة لدى البعض من أبناء المحافظة بأن الدولة ضعيفة وغير قادرة على بسط سلطتها دون أن يؤدي ذلك إلى صدامات دموية هي بالغنى عنها حالياً .

كل ذلك مضافاً إليه ظهور بعض الحالات والحركات الدينية المتطرفة ضمن طائفة الموحدين الدروز والتي تعتبر حالات خطيرة وجديدة على هذا المجتمع، كان من أكثر آثار هذه الحرب قسوةً على واقع محافظة السويداء.

 

٣/ ما هو تقييمكم لمفهوم المجتمع المدنيّ في سوريا؟ هل من تطوّرات وردت على مدار السّنوات الماضية ام أنّ الصّعوبات ما زالت كما هي؟

 

إن العمل المدني كما أراه بشكل عام هو جزء ومكون أساسي من أي بيئة سياسية واجتماعية تسعى للوصول إلى الحد الأقرب من الحالة الصحية المناسبة للنهضة بالوطن على جميع الصعد من خلال النهضة بمجتمعه.

وإذا أردنا الحديث عن العمل المدني على مستوى سوريا حالياً فأنه محصور في شقين:

. الشق الأول هو مفهوم الشك الذي يصل احياناً إلى حد التخوين لكل من يعمل في هذا المجال حيث انه ونتيجة للظروف التي مرت بها سوريا سواء من ناحية الضعف الشديد في حالة التنوع في العمل السياسي والاجتماعي خلال العقود الماضية أو من ناحية الظروف التي عاشتها البلاد على مدى سنوات الحرب المنصرمة فقد سادت لدى شريحة ليست بقليلة من المجتمع السوري نظرة الريبة والشك تجاه عنوان العمل المدني إذ أن هناك من يربط هذا العنوان بالعمل المعارض لمؤسسات الدولة والهادف إلى تدميرها خدمة لمصالح جهات خارجية تقوم بتمويل هذه النشاطات، وبالطبع فإن هذه الصورة قد تكونت لدى هؤلاء من خلال ما شهدوه عبر وسائل التواصل وما سمعوه عن بعض المنظمات المدنية التي تم الحديث عن تأسيسها من قبل أجهزة مخابرات دولية للانخراط في الحياة السورية والتأثير فيها، كما لايمكننا فصل هذه النظرة واسبابها عن تأثير العقليات الموجودة في بعض مؤسسات الدولة والتي تقاوم بشدة هذا النوع من الانفتاح في العمل السياسي والاجتماعي تحت عناوين مختلفة الامر الذي ساهم في تعزيز هذه الصورة القاتمة حول العمل المدني لدى هذه الشريحة من الناس.

. الشق الثاني وهو بلا شك قد بدأ يأخذ مكاناً مقبولاً وبشكل تصاعدي ضمن قناعات شريحة جيدة من الشارع السوري وخصوصاً من شريحة الشباب، فهذا الشق ينظر إلى العمل المدني على أنه مفهوم وطني بعيداً عن اي تطرف او ولاء أعمى سواء كان سياسياً او دينيّاً او عشائريّاً يهدف إلى تحفيز جميع مكونات المجتمع – بغض النظر عن اي تناقضات – للانخراط في عملية بناء الوطن وتحسين فرص العيش الرغيد لأبنائه، كل أبناءه.

من الواضح أنّ هذا المفهوم بدأ يتعزز بقوة خلال السنوات الاخيرة للحرب بعد ان بدأ الشارع السوري بلمس الأثر الإيجابي لنشاط العمل المدني المتزايد على مساحة الوطن السوري وخصوصاً في المناطق التي بدأت بالتعافي والخروج من مرحلة الحرب المباشرة والفعالة.

فقد بدأنا نرى نماذج جديدة ومتنوعة من مجموعات وفرق ومنظمات العمل المدني تقوم بالمبادرات والنشاطات الهادفة لتعزيز مفاهيم وقيم المواطنة والتعايش والسلام والمساواة والتنمية المستدامة والتشاركية وتمكين الشباب فكرياً وسياسياً واقتصادياً، وأرى أنه يجب التنويه هنا إلى أنّنا اصبحنا نلمس مؤشرات هامة تظهر بأن الجهات الرسمية بدأت بفتح المجال إلى حد ما للنشاط المدني بأخذ حيز معقول تحت الضوء واعتقد بأن هذا التوجه إن كان عاماً فإن سببه الاساسي سيكون إدراك الجميع بأن العمل المدني هو أحد أعمدة قيامة سوريا من تحت رماد الحرب وأحد أهم عناصر تصحيح حالة بيئة العمل في الشأن العام بأشكاله كافة.

 

٤/ على الصّعيد الإنسانيّ، من الواضح أنّ الازمة الّتي تمرّ بها سوريا هي ازمة شديدة وعنيفة سيكون من الصّعب التّغلّب عليها على المديين القصير والمتوسّط، ما تقييمكم لطبيعة ومتانة النّسيج الاجتماعي السّوريينّ؟

 

بالتأكيد لا يمكن إنكار واقع مرير، بأنّ هذه الحرب كان أحد أهم أسلحتها هو خلخلة النسيج الاجتماعي القائم حينها والذي كان مائلاً للاستقرار على الأقل من ناحية الشكل، إذ أنّ التمايز الذي قد يصل أحياناً حد التنافر كان موجوداً كما هو الحال في الكثير من مجتمعات منطقتنا ولكن بشكل خجول جداً وخفيّ، أمّا خلال الحرب فكان هناك جهد كبير ومكلف جداً قامت به الكثير من الجهات للعمل على إظهار هذه الحالة إلى السطح وتأجيجها بهدف خلق أثر تدميري طويل الأمد يمكن العمل على إعادة إنتاجه مستقبلاً تحت عناوين عدة.

الحقيقة أنّ هذا الأمر قد نجح إلى حد كبير في التأثير العميق في المنظومة الاجتماعية السورية على تنوعها وأفرز حالات وظواهر يصعب بسهولة مسحها من الذاكرة الجمعية والتراكمية للمجتمع، لذلك أرى أن أهم  الأولويات بل ويمكن تسميتها الرب القادمة التي يجب ان نخوضها طواعيةً كسوريين هي عملية إزالة آثار هذا الضرر أو على الأقل التخفيف من حدتها وصولاً إلى مرحلة ترسيخ أولوية العنوان الوطني السوري الجامع على التصنيفات والاعتبارات الأخرى، وهذا الأمر كما هو معروف يحتاج إلى الكثير من المقوّمات والجهود اولها هو القرار الرسمي الحقيقي المبني على قراءة واقعية وموضوعية لأسباب الحرب ونتائجها وليس آخرها تسخير المقدرات المادية والفكرية على المدى الطويل خدمةً لهذا الهدف.

 

٥/ الجيش السّوريّ في مرحلة صعود واستعادة لسيادته على جزء كبير من مناطق البّلاد “الحيويّة” والمحوريّة، هل يعني ذلك أنّ لا شيء تغيّر على الرّغم من مضي أكثر من ٧ سنوات من الحرب والدّمار؟

 

لا أعتقد بأن لا شيء تغير، فمن غير المعقول تجاهل نتائج ما حصل خلال سنوات الحرب وما يجب فعله لتجنب تكرار هذا السيناريو المدمر لجميع الأطراف السورية. بالتالي من المنطقي جداً وعلى اعتبار أن الضرر قد طال الجميع أن يكون هناك قرار على المستوى الوطني ككل بالعمل على تحصين الداخل والبدء بتكوين منظور جديد كلّيّاً لأسلوب وطريقة وأدوات إدارة البلاد على جميع الصعد السياسية والاقتصادية والاجتماعية والفكرية والأمنية على المدى الطويل الأمر الذي سيأخذ وقتاً ليس بقليل لتحقيقه، ولكن اعتقد ان الجميع يعلم أنّ لا مهرب من البدء به وإلا فإن العواصف لن تتوقف وقد تتصاعد قوتها التدميرية.

إن ما حصل في سوريا خلال سبع سنوات أضاف إلى مخزون الذاكرة السورية من التجارب ما يعادل عشرات السنوات ليكتسبها أي مجتمع في ظروف عادية مستقرة، وعلى اعتبار ان المجتمع السوري هو مجتمع عريق وخلّاق بغض النظر عن بعض القشور التي ظهرت هنا وهناك إلا أنه بالتأكيد شعب محب للحياة ومؤمن بقيمتها، فإن لم يستفد من هذه التجربة للبدء ببناء حياة أفضل فإنه لن يكون جديراً بهذه الحضارة والتاريخ الغائر في القدم، ولا زلت مؤمناً بانه جدير بكل ذلك وسيذهل العالم بقدرته على التعافي والتطور. وبالتأكيد فإن كل ذلك سيفرض على كل سلطة وأي سلطة بأن تتفاعل بشكل إيجابي مع هذا العنوان.

 

٦/ من المستحيل التّأمّل في علم الغيب ولكن على الرّغم من ذلك كيف تتوقّعون ان يكون وجه سوريا بعد خمس سنوات من الآن وخصوصاً فيما يتعلّق بواقع وطموحات شباب البّلاد؟  

 

إن من سيعيد قيامة سوريا ما بعد الحرب هي شريحة الشباب أولاً، فالشباب يمكن أن يكونوا بناة سوريا ويمكن أن يكونوا سبب دمارها واضمحلال حضارتها. ما حصل فيها يؤكد ان هناك الكثير ممّا سيتغيّر بعد أن وصل السوريون إلى مرحلة القناعة واليقين بانه لا يمكن السماح لما حصل بان يتكرر تحت أي عنوان، وبالتالي فإن سوريا مقبلة على مخاضٍ مؤلمٍ وقاسٍ ولكنه صحّيّ، سينتج عنه كما أرى على المدى الاستراتيجي سوريا جديدة قوية وقادرة يأخذ فيها الشباب دوراً أكبر مما هو الآن سواء على مستوى صنع القرار أو على مستوى الرقابة على طريقة صنعه وتطبيقه، اعتقد أننا سوف نرى الشباب في مواقع التخطيط والتنفيذ والرقابة وأهم مؤشر يمكن أن نأخذ به على بداية التعافي وهو الهامش العريض الذي سيعطى للشباب المنخرط في العمل المدني والشأن العام.

Back To Top